债务期限结构的经济后果——来自我国上市公司的经验证据.pdf

第期(总第期)
! %!& 财经论丛/01 !(2343567,/01 %!&)
年月
!""# ) !"##$%&$’())*+) ", -.,*,%$ *,’(%","/.%) 8651 !""#
债务期限结构的经济后果
———来自我国上市公司的经验证据
袁卫秋
(南京财经大学会计学院,江苏南京!%""’()
摘要:本文以!""" 年%! 月)% 日前在沪深两地上市的&"* 家公司为研究对象,考察
了债务期限结构对公司经营业绩的影响状况。研究结果表明,债务期限结构对上市公司的
经营业绩具有显著的正向影响作用。这就意味着,对管理层来说,当前应积极发展长期资
金市场,努力降低上市公司进行长期融资的成本,从而使上市公司有更多的长期资金来进
行更长远的规划,避免公司投资的短视行为或过度行为,以便从根本上提高其主营业务的
盈利能力。
关键词:债务期限结构;经济后果;主成分分析
中图分类号:+!#(,( 文献标识码:- 文章编号:%""’$’.&!(!""#)"!$""(%$"#
企业融资结构的现代理论认为,作为融资契约的股权融资契约和债务融资契约具有不同的企业
所有权配置特征,融资结构不单是一个融资契约的选择问题,更重要的是资金背后产权主体相互依
存、相互作用、共同形成的某种制衡机制问题。企业不同融资契约的选择就是企业不同治理机制的
选择,融资决策就是通过确定企业最合适的融资结构,形成有效的制衡机制,约束代理人行为。总
之,融资结构对企业具有重要的治理功能,并最终影响企业的经营业绩。
融资结构的治理效应是!" 世纪." 年代以来现代资本结构理论所研究的一项重要内容。对融资
结构治理效应的研究基本上可分为两个方面,一方面是股权融资的治理效应,另一方面是债务融资
的治理效应。现有的研究表明,债务融资的治理效应又可分为两个方面,一方面是债务融资整体的
治理效应,另一方面是债务融资不同类型的治理效应。关于债务融资整体的治理效应国内已有不少
研究。李义超等(!""%)、杜莹等(!""!)、于东智(!""))和田利辉(!""’)的研究结果都表明上
[ ][ ][ ][ ]
市公司经营业绩与债务比例呈显著的负相关关系% ! ) ’,与理论预期相反。相反,汪辉(!""))、
[ ][ ]
范从来等(!""’)的研究结果表明上市公司经营业绩与债务比例呈显著的正相关关系* ( ,与理论
预期一致。尽管以上学者关于债务融资与上市公司经营业绩之间的关系并没有获得一致性的结论,
但他们的研究都表明债务融资对上市公司经营业绩具有显著的影响。然而,由于关于债务融资不同
类型对上市公司经营业绩影响的实证研究似乎还未出现,因此对于不同类型的债务融资是否对上市
公司经营业绩具有影响至今并不清楚,这就促成了本文研究的主要动机。又由于在债务融资的各种
类型中期限类型最为重要,因此本文主要关注债务期限结构与上市公司经营业绩之间的关系。
一、研究设计
(一)研究假设的形成
收稿日期:!""#$"%$"&
作者简介:袁卫秋(%&#!$),男,江苏姜堰人,南京财经大学会计学院讲师,经济学博士。
· (% ·
财经论丛*99) 年第* 期
债务期限结构的理论研究表明,相对于长