软件体系结构评估.doc

软件体系结构评估计算机093软件体系结构本质上并不是一个全新的概念,早在20世纪六七十年代,Dijkstra和Parnas等人对软件设计基本原则的研究就是对软件体系结构的最初认识[1].自20世纪90年代,Perry&Wolf和Garlan&Shaw分别提出了软件体系结构的概念[2,3]以来,(详见CMU-SEI网站的收集),但是在以下方面的认识是一致的:1)软件体系结构是软件系统的结构(或组织),包括构件(组成元素)、构件的外显特性和构件之间的关系;2)软件体系结构是软件开发过程早期的一项软件制品,是一组使系统满足系统涉众(stakeholder)功能和非功能需求的设计决策。Pressman在他的书中这样写道“软件工程方法的唯一目标是:生产高质量的软件”[4].软件质量从软件工程的诞生起就一直得到广泛关注,但是人们对软件质量的认识却在发生变化,其内涵愈加丰富,从功能属性、性能属性,到可移植、可扩展、易用、易维护、安全、可靠等诸多非功能质量属性;(这里,将系统对需求的满足也作为系统可表征的属性),给系统开发方提出了挑战.“缺陷放大模型”以及业界大量的统计数据表明[4]:修正软件缺陷的成本随着发现该缺陷的时间推迟而增长,而且50%~75%,通过分析系统的质量需求是否在软件体系结构中得到体现,识别软件体系结构设计中的潜在风险,预测系统质量属性,,,一些方法已经比较成熟并得到了应用和验证,如基于场景的软件体系结构分析方法——SAAM[5]、软件体系结构折中分析方法——ATAM[6]、利用软件性能工程SPE对软件体系结构进行评估的PASA方法[7,8]、软件体系结构层次可维护性预测方法——ALMA[9,10],随着技术和应用经验的积累,一些新的评估方法也逐渐出现,比如基于贝叶斯信念网的软件体系结构评估方法[11,12]、软件体系结构度量方法[13,14],需要一个可操作、,下面两个工作是非常重要并且具有参考价值的:(1)Dobrica和Niemela于2002年首次提出了对软件体系结构分析方法进行刻画和比较的框架[15],并利用该框架对当时的各种软件体系结构的评估方法进行分析;(2)Babar等人于2004年扩展和细化了Dobrica的框架[16,17],详细描述了框架中各个元素,使分析更加具有可操作性,。随着软件体系结构评估技术的发展,除了基于场景的评估方法,还出现了基于度量-预测的评估方法和基于某种特定软件体系结构描述语言(ADL),本文对Dobrica和AliBarba两种评价框架中的评价项进行了适当的调整和扩充。2软