生与死+生与死是一种对立，+孔子“未知生，焉知死”+做三个区分+1.doc

生与死生与死是一种对立,孔子“未知生,焉知死”做三个区分1生与死生与死是一种对立,孔子“未知生,焉知死,”做三个区分:1,生物与死物:thelivingandthedead—事物的形态的划分。桌子和椅子是没有生命的。2,出生与死亡:birthanddeath——时间上的对照,一个是事物的起点,一个是事物的终点。3,livinganddying,是一个过程,在每一个范畴里面都会遇到一些问题。1,理解什么是生物,什么是死物,在形态上有什么含义,道德和伦理上的含义。一个东西要么是个生物,要么是个死物,很难给生命一个准确的定义。一个东西是否有生命取决于某些特征:是否能成长,繁殖,适应力,植物、人——典型的生物。但是病毒,是否具有成长和复制的功能,或者对环境有一些适应力,它们是否有生命还是一个问题。所有的生命体都会死亡。至少目前科学发现没有东西不死。一个东西如果没有生命,我们不会说它死亡。人,是我们目前知道的最复杂的生命体,人的死亡也是最为复杂的。因为人的生命现象非常的复杂。如果将人的生物学上的死亡称为临床死亡,或者是身体死物。医学上,现在也有不同的标准,心脏死亡和脑死亡。这些标准不能涵盖所有的情况。有些人在心死或者脑死一段时间后,恢复了心跳。以前是传统的根据呼吸停止。以某种死亡的标准用在某个人身上。(棺材中的尸体形态有变化。)目前至少可以告诉大家,关于人的临床死亡并没有非常完善的标准,我们可能比过去做得好,但是我们依旧不知道。科学希望医学取得一个临床死亡的非常满意的标准。我们哲学的思考要脱离这个。假定我们又一个很好的临床死亡的标准,我们是不是可以说,一个人的死亡就等同于他的临床死亡,是不是临床死亡说明了死亡的。死亡作为一个概念不能被临床死亡所穷尽。心理的或者是精神的死亡,对于活着的人说,思想实验:通常,一个人,对下面的两种死亡,不会觉得有太大的区别。1,一个人在70岁的时候正常的死去。(假定有个临床死亡的标准)2,同一天,有一个人进入了一种不可回复性的昏迷。昏迷一年,然后死去。对于这两个人没什么区别。最后的一年他尽管活着,事实上已经死了。无意识的状态。昏迷不等同于死亡。很多人将死亡定义为,意识的永久终结。不管它的肉体上是否还存在生命现象。身体的死亡,临床的死亡/意识的终结两大理论,唯物论和唯心论。假定意识是生命的很重要的,是一种标记,但是如果没有相应的肉体作为支持。所以意识的永久终结是一种广泛意义的。将生命这词衍生出去,1一个运动员,有运动生命(一个运动用在某个阶段可以完成出色的阶段);政治家有政治生命。在这个意义上讲,似乎只能从履行功能的意义上讲生命的价值是什么,屠杀种族,残害无辜的生命,被认为是最野蛮的行径。这种排他性的依赖,他要从事的活动、美德、恶品,都依赖于他的肉体。标志着每一个人生都是非常脆弱的,一个某个机体被摧毁,人的生命就终结。一个人一旦死掉,就不会再死。人之生,也柔弱,其死、也坚强。2出生与死亡的对照是时间维度上的对照。人的出生的含义并不是非常简单的,一个人生从什么时候才开始,我们通常认为是婴儿脱离母体,呱呱落地的时候,但是这个回答是不准确的。它的存在比出生的时间要早。从精子和卵子结合,到一个婴儿的落地,这一段时间内,他从什么时候开始变成一个人,人工流产不引起严肃的道德争议,但是随着时间的推移,这个问题逐渐的重要起来。在某些地方,一些快要出生