行动学习：事后回顾法.doc

事后回顾法美国军队是少数几个能将反思与回顾制度化的组织之一,尤其是在集体层面上。现在,事后回顾(AfterActionReview,AAR)已经成为美国军队的标准程序之一。AAR是在20世纪70年代中期被引入美国军队的,最初是为了从国家培训中心(NationalTrainingCenters)的模拟战争中获取教训。后来,该项技术慢慢得以扩散,按照美国陆军参谋长的话来讲,他们花了十多年的时间,才让这一过程被一线军官广为接受,并融入部队文化之中;只是在最近几年,AAR才成为一项通行的做法。转折点就是海湾战争。在沙漠之中,一群士兵聚集在散兵坑中或者坦克周围,回顾最近的行动,寻找可能的改进——AAR自发地流行开来。美军在海地的军事行动又使其向前走了一大步。在那里,AAR第一次被纳入整个运作过程之中,并被广泛用来捕获和散播知识。AAR技术并不复杂,比较直截了当。它与体育运动中的“技战术讲解”(chalktalks)比较相似。所谓“技战术讲解”,就是在一次比赛结束之后,运动员和教练马上聚集在黑板旁边讨论大家的表现。它和AARs都用来使学习成为日常活动。正如一位指挥官所说,“(AAR)有助于营造一种氛围,每个人不断地评价自己、所在单位和组织的表现,并寻求如何进行改进”。在实践中,这意味着在一次重要活动或者事件之后,所有参加者迅速聚集到一起,回顾他们的任务,鉴别成功与失败,寻求下次做得更好的方法。这个过程可以是正式的,也可以是非正式的;可以有很多人参加,也可以只有几个人;可以持续几分钟,也可以进行几小时或者几天。讨论通常会考虑以下4个方面的问题:·我们本打算做什么?·实际发生了什么情况?·为什么会发生这些情况?·下次我们将怎么做?根据军队的经验,大约25%的时间用于讨论前两个问题,25%的时间用于第三个问题,50%的时间用于第四个问题。第一个问题从表面看上去比较简单,其实不然。团队成员必须对任务目的和成功标准取得一致,否则就失去了一起评价业绩和甄别计划与结果之间差异的基础。在军队中,目标通常被定义得非常精确。它们包括三个元素:“关键任务,执行任务时需要的条件,以及可接受的成功标准(例如,在夜间,距离2000码的范围内,击中以每小时20英里的速度在不平坦的地面上前进的坦克的准确率不低于80%)”。如此清晰、准确的目标,使得判别一项工作是否成功完成很容易,也有助于避免回顾时的困惑和莫衷一是。一个经验丰富的AAR促进师这样说到:不成功的AAR通常是因为目标不清。在这种单位中,老板经常这么说:“我不知道我想要什么,所以我不能准确地告诉你去做什么。但当它出现时,我会认出它来。所以,尽管走出去,做一些好的事情。”那样根本不起作用。我们坚持认为,作为领导,从最高层官员到管理三五个人的官员,应该给士兵清晰的指令。他们必须遵从这个标准。第二个问题要求参与者就任务执行中实际发生的状况取得一致。这也远非想像中的那么简单。事实可能是含糊的,尤其是在高度紧张、事件变化比较迅速时,人们看到的事实残缺不全,记忆也断断续续,容易各执一词,真伪难辨。如果现实——士兵们所说的“铁的事实”——难以陈述清楚,并取得一致,将导致AAR进展缓慢或无法深入下去。在国家培训中心,通过从三个不同的角度尽量客观地采集信息,并汇总得出客观事实。这三种角度是:观察员/控制者,仪器测量,录音或录像。观察员/控制者是熟练的、