黄执中价值辩.doc

A与B之间的比较——这是价值性辩论中,最常出现的一种题型。像「现代社会男生更累/女生更累」、「企业用人应以才为先/以德为先」或「爱人比被爱/被爱比爱人更幸福」等,皆属此类。既然要辩论「比较」,则可见被比较的两者间,并不存在同一个衡量标准(我们不会去辩论一公斤与十公斤孰重)。而如何在「事实上不存在共通比较标准」的情况下,选择某一标准,并让此一标准从「其他可以得出不同结论的标准」中脱颖而出……是一门艺术。什么艺术?「受身」的艺术!因为在不同情况下,A与B,坦白说,本来就各有各重要(否则大家就甭辩了)。所以任何比较标准,无论你再怎么坚守,必然都会有例外,都会有其难以自圆其说之处。当例外出现时,该怎么接招,怎么化解,是架构的大核心。对此,马来西亚的队伍,习惯以攻代守;大陆队伍,习惯以走(走位)代守;台湾队伍,习惯以受代守……这是近年观察,往后不敢定论。先看看孟子怎么处理这种攻防。任人有问屋庐子曰:「礼与食孰重?」任国有个人问屋庐子(名连,孟子的弟子):「礼节和吃饭哪样重要?」曰:「礼重。」屋庐子说:「礼节重要。」「色与礼孰重?」那人又问:「娶妻和礼节哪样重要?」曰:「礼重。」回答说:「礼节重要。」 曰:「以礼食,则饥而死;不以礼食,则得食,必以礼乎?亲迎,则不得妻;不亲迎,则得妻,必亲迎乎?」那人再问:「万一按照礼节去吃饭,就会吃不到饭而饿死;但不按照礼节,反而吃的到饭,那这时候,也一定要按照礼节行事吗?如果按照礼节(亲迎礼)娶亲,就会娶不到妻子;不按照礼节,反而娶的到妻子,那这时候,也一定要按照礼节行事吗?」屋庐子不能对,明日之邹以告孟子。屋庐子不能回答,第二天就到邹国去,把问题告诉给孟子。孟子曰:「于答是也何有?不揣其本,而齐其末,方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者,岂谓一钩金与一舆羽之谓哉?孟子说:「回答这个问题有什么困难呢?不度量原来基础的高低,只比较它们的末端,那么寸把长的木块也能使它高过高楼的尖顶(指在楼上举木)。金属比羽毛重,难道是就一只金属带钩和一车子羽毛相比来说的吗?取食之重者与礼之轻者而比之,奚翅食重?取色之重者与礼之轻者而比之,奚翅色重?拿吃饭或饿死这种程度的问题与礼节的细小方面相比,何止是吃饭重要?拿娶妻或孤老这种程度的问题与礼节的细小方面相比,又何止是娶妻重要?往应之曰,『紾兄之臂而夺之食,则得食,不紾,则不得食,则将紾之乎?踰东家墙而搂其处子,则得妻,不搂,则不得妻,则将搂之乎?』」《》你去这样回答他:『扭住哥哥的手臂抢夺他的食物,就能得到饭吃;不扭就得不到饭吃,那么就该扭他吗?翻过东边人家的墙头,侵犯那家的闺女,就能得到妻子;不去侵犯,就得不到妻子,那么就该去侵犯吗?』」在前述攻防中,孟子提出一个观念——那就是衡量事物的轻重,得看它的「本质」,至于外在的「后果」,则不过是本质对其周遭影响的延伸。想用延伸后的影响当标准,来比较本质的轻重,就像用影子的长短来计算高矮一样,都是没有意义的。而话虽如此,请注意,孟子后来回敬对手的那段「踰东家墙而搂其处子」,事实上,也依然是另一种「对己方比较有利的后果」……作为辩论中的一种拆解,互掷例子,无非是顶着场面,好不落下风。并不足以解释为什么「礼」会比「色」更重要。那么,在孟子的架构中,礼之所以重于食色的「本质」,究竟为何呢?孟子见梁惠王。王曰:「叟不远千里而来,亦将有以利吾国乎?」