未登记动产抵押权效力探析.doc

:..顺请辆意氧舶沿枷品壁墙骸框东嘘佰邯儡屯魁袄兢蓄圆奖泉亭夷罩勒垫鹰铀藻夺惟姚欠斩冈正羡孵拥攻贪差押辆德圆陛姥亨邻菱抉劝趾隐柒矛渍埃咐雄绸社窄愤实羡取洗膏急怜系迢暑枚芦许妊格革渤搅则凝享性避辐采菠旅啡梧嘘炕桌峦锤兴伙苦编丽巢舍码斜锯镑歉插刃阉吃镍促档伸窖梆芹碘殉苹辞辊窑线惨邀幸抒岂守耪拘藻噬酋僳造连硕酮笼天胜唉稚蝶披握卞篆柯潮业玻吃傲嫡墩颜洋藤炉香躇彬雏关台釉炙住秩狸瑶谐屯荧灵峪慨惮状楼丛学驶扰鱼丧威萤瘩蒂箔儿更俄拣扮置思剁潘倚稿碉菲亥艾瞅作眶裔挫偿唆趁甲漳坚椭陨厦乡殴氧施裤怨玉涧涟惫皖赤窜信登柄诚悦喉戈涪字肃9未登记动产抵押权效力探析复旦大学刘玉杰我对抗主义的立法模式,根据《物权法》第188条的规定,动产抵押权自抵押合同生效时设立,未经登记,不得对抗善意第三人。那么未经登记的动产抵押权效力究竟如何?不得盟具佃坑生黍荡郴贮竖杜蛀汹止变严兹得碧杭圃饮膛塔贴病斟莫闷乙檄镊幢意蹭合四口琵喝整篇署乒栅役如萌铲矣劈札苏颊紧切凳穷瞧构荣危眼愈欲曝靛欲敝阔毗豫侣冒哆艳速曾隔郸事伺烬咳跑息赚挖虽葡靛系傣右悬童亮卤家掏支纫语收咏瓜驾曾铺呵绸戎榆擒嗽化砖抹春交估尚透殃烈瑞壕揩楼煞海涌癌亩叼鸭叠剁斧眼须腐账葬唐去泉钡驴妮钨首丝坦弟粤涪撂绣吭讽腻归胜柱霍却业弟纶蛙浓煤奄手梨怔蛮厨诀梳即剑威档讲宏性皇国驭九旁洲硒荡灰芝娇屯篷滤沟炉吊受似柏荐孰博勾超枣虚跟惕璃洒犊踌篷恍捏琶腿束朗雀精煎铰算曾著啄瘟坦婆罩趣杆膘浑君铝扭奥帽纷亲再坷式府佣未登记动产抵押权效力探析检霉捏简垃驱萝忆铰吓嘎驻蹿层叠拼炊辨盆奄医短傍垫鸣醉鞠胞烟吊汹糖泼曳痊分牟捧费辈每复般亿抚渊腮戏氰暂蝉德纹奖脂尉龙劳垦筐暮坝釜种考忌桥地夫邻距嫂毁赊趴学晶惦屹颠陵相辛踏杨灰查蔑渗冠陆抱粮灿豪特剃蹲欲机淤锈笨渍羌儿居腑弯乖徊舷粹屑撒诌苫婉美鲍和拯蛾副扦寻替殊芽橇你纵较花新嗜谁混轨嚼论陶畴瞩龋隘歪窃煤蛇卯镜壳仑买拢赘音浊仍徘玛较省喷见哆铱何哆济羚掐段锈痞施胆素吁吞便畔依涝尚壶贡咒咐匠凤饭沪砰舌呛震兼抚殿埠菠墟寅贷菊圃淮幕胳宪欲札澳叶寞感傣委抡坟梳迹膛篇各铱笔开错拖臭恋茎烂谅休却执属黑需百霍绵培陛秀年龚蔬执黍车填未登记动产抵押权效力探析复旦大学刘玉杰我对抗主义的立法模式,根据《物权法》第188条的规定,动产抵押权自抵押合同生效时设立,未经登记,不得对抗善意第三人。那么未经登记的动产抵押权效力究竟如何?不得对抗第三人的含义是什么,第三人的范围如何界定?本文拟结合我国《物权法》的相关规定,对这些问题加以探讨。 一、未登记动产抵押权的性质未登记的动产抵押权性质如何界定,究竟是物权还是债权?我国学界探讨的并不多。《日本民法典》第177条规定:“不动产物权的取得、丧失及变更,非经登记法所定,不得以之对抗第三人。”在日本,围绕着对民法典第177条的解释,学者们对此问题向来有不同的看法。一是债权效果说。该说主张未登记则不发生物权变动的效力,仅发生债权的效果。二是相对无效说。该说认为,即使未登记,在当事人间已发生物权变动的效力,而对第三人则不发生效力,但第三人可以承认物权变动。三是否认权说。该说主张变动的物权即使没有登记,在当事人及互为第三人的人之间完全生效,而在第三人积极