民族认同的哲学研究.doc

民族认同的哲学研究* 杨素萍张进辅内容提要民族认同是民族文化和民族思想被本民族全体成员体认、内化、弘扬、升华的过程, 而思想和文化与某种特定存在的利益( 物质利益和心理利益) 密切相关, 即思想和文化一旦成为公共资源就能够产生收益, 而且这种思想和文化愈成功, 收益就愈大, 就越用之不竭。从这一角度而言, 民族认同的实质就是在“自我和他者的关系”格式中出现的关于某种利益的博弈。文化相对主义和多元文化论并不是解决民族认同的最佳策略, 只有走向对话、寻求互惠的普遍主义才是摆脱民族认同困境的有效途径。关键词民族认同博弈多元论相对论对话自 20 世纪中期以来, 民族认同问题就备受学界关注, 及至 20 世纪后半叶, 全球化作为重建世界经济体系、政治格局以及文化形态的重要力量以来, 更使这一问题变得扑朔迷离。在全球化的推动下, 社会日益流动化、复杂化、科层化、理性化和异化, 使认同问题“面临失败的条件”。①无论个人、组织还是国家, 都身陷认同危机之中。“面对异化的世界, 要求建立一种信任与合作的地方性单元, 民族代表了一种解决这些由现代性引起的辩证紧张的方式。”②同时, 全球化也使得个体对相对稳定的民族和地方的认同有内在需求和寻求的动力, 认同向地方、民族回归并且形成民族或族群分离主义的倾向。对于发展中衡和民族差距等困境,民族认同往往成为引起民族冲突的主要原因,也成为民族分离主义者和国际分裂势力利用的条件。冷战结束后, 世界范围内高涨的分离主义运动与全球化的这种影响有着密切的关系。因此,“作为一种稳定性的力量,作为对不断碎片化的过程的抗衡,重申民族- 国家的作用是非常重要的”。③换言之,民族认同在全球化时代具有更加重要的意义。然而何谓认同、如何认同,也因此成为研究民族认同的关键。④为此, 本文拟从辩晰民族认同的实质入手, 探讨当前民族认同研究中存在的误区, 最后提出走向对话、寻求互惠的普遍主义是摆脱民族认同困境的有效途径。* 本文系 2005 年度教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“建设和谐社会进程中西南地区民族心理研究”( 项目编号:05JJD880067) 的阶段性研究成果。①〔加〕查尔斯· 泰勒著、程炼译: 《现代性之隐忧》,中央编译出版社, 2001 。②〔美〕安东尼· 史密斯著,龚维斌、良警宇译: 《全球化时代的民族与民族主义》, 中央编译出版社, 2002 年,第 41 页。③〔英〕安东尼· 吉登斯著、郑戈译: 《第三条道路———社会民主主义的复兴》,北京大学出版社, 2000 年,第 133 页。④从目前已有研究来看, 关于认同的研究主要集中在族群认同、民族国家认同、超国家认同( 如欧洲认同) 及三者之间的关系,以及在全球化时代的变动和发展趋势等问题上,而从认同的视角入手来分析问题的寥寥无几。笔者在中国知网以“认同”为主题词对关于民族研究的主要刊物(《民族研究》、《民族教育研究》、《世界民族》) 进行搜索, 仅有钱雪梅的一篇《从认同的基本特性看族群认同与国家认同的关系》( 载《民族研究》, 2006 年第 6 期)。这里暗含的一个隐喻是———认同是不证自明的。每个人都在谈认同, 但每个人所谈的认同都是见仁见智的,这就好比一个游戏,大家都在玩,都好像知道这个游戏的规则,但又没有一个人可以说得清楚。由于认同这一概念的内在演变不仅是认识民族认同的重要前提, 而且是谋求民族以及民族国家之间的相互共存与彼此合作的重要纽带, 因此我们有必要首先对这一概念进行审视,由此才能够知晓民族认同或者其他认同的关键是什么。一、民族认同的实质: 利益的博弈“我们每天都可以听到要求自身认同的呼声, 每个国家、地区、教派、民族和团体都在标榜自身认同,同时又宣称它受到威胁,为了拯救自身认同而宣布了近乎圣战的战争。”①当下, 认同问题已经变成了一面没有标志的旗帜, 指引着人们进行各种斗争。然而认同什么、何谓认同, 却从来没有像现在这样混乱过。正如享廷顿在《我们是谁? ———美国国家特性面临的挑战》一书中所感慨的: “认同( identity) 是个非常麻烦的词汇,它无所不在,却又意义含糊、高深莫测。”②据菲利普· 格里森( Philip Gleason) 的研究,“ identity ”一词源于拉丁文“ idem ”,原意为“相同”或“同一”( the same) ;16 世纪在英语中出现,起初主要用于代数和逻辑学。③而使认同成为日常生活中的一个热点问题的,则主要归功于心理学。④不过不管这一词汇如何发展演变,英文“ identity ”一词具有一个非常基本的内涵,即指的是人们的身份, 因此认同主要体现为“我是谁”或者“我们是谁”等人们用来确定身份的问题。⑤身份对于人们来说意味着社会等级、权力、利益和责任。在现实中,