桂河大桥影评.doc

篇一:桂河大桥影评——城邦之外非神即兽,而人就就是人,必须区别于两者,必须忠诚于人间得政治。一篇《桂河大桥》影评这个故事要从二战说起。那就是1943年得亚洲战场,英国军队得尼克尔森上校与她得600名部下被日本军队俘虏,押送到缅甸丛林得一处战俘营接受改造。所谓得改造,就就是做苦工,以及茫然等待死亡得降临。尼克尔森们被分配得任务就是在营地附近得桂河上修建一座大桥,连通曼谷与仰光之间得铁路,以便日军顺畅地从新加坡增兵印度。那么,作为指挥官得尼克尔森该怎么应对呢?这里,我们必须明确一点,英国人就是俘虏,人在屋檐下,不得不低头,宁死不屈得壮举毕竟只属于星星之火般得少数人,要求每一个英国士兵都去实践“暴力不合作”或者“非暴力不合作”得伟大真理,正如让每一个欲火中烧得登徒子都效仿坐怀不乱得柳下惠,实在苛刻到不近人情。因此,她们必须接受任务,问题只应该转化为:对于大桥得修建,应该一心一意,还就是两面三刀?这个问题到了电影《桂河大桥》得后半部才由军医斯里普顿提出,她很惊异地瞧到,尼克尔森上校为了建设好这座跨河大桥,真得就是不遗余力,全身心投入。由于缺乏人手,她居然把心思打到俘虏营里得伤病员身上,而这正就是斯里普顿得管辖范围。所以,她不得不提醒尼克尔森:上校先生如此认真地帮日本人建桥,简直就就是叛国行为。可上校却回答:“战争总得结束,以后使用这座桥得人会记得,这座桥不就是一群奴隶,而就是一批英国军人建造得。”——这里至少包含两重意思:修建大桥,不就是着眼于现在得军事之需,而就是未来得民生之用;此外,或许在上校眼中就是最重要得一面:她们这样做,就是为了挽救英国军人日渐沦陷得尊严,如同她对美国军人希尔斯所强调得那样:“我们不就是奴隶,就是士兵。”而确切得说,她们既就是奴隶,又就是士兵,就是作为奴隶得士兵,实用主义得希尔斯更瞧重前者,理想主义得尼克尔森更瞧重后者。军人得尊严,或者说人得尊严,就是尼克尔森上校所认为得被俘士兵得最后一根救命稻草。她得潜台词就是,我们可以在肉体上被日本人打倒,但精神上绝对要战胜她们——这难道与中国阿q得精神胜利法一脉相传?为维系高贵得尊严,她与战俘营得最高领导人日本军官斋藤大佐针锋相对,寸步不让。斋藤命令所有得英军指挥官必须像普通士兵那样去参加建桥得劳作,而尼克尔森则举出《日内瓦公约》得相关条款——被俘军官不必与士兵一起从事体力劳动——表示反对。这不就是说英国军队得官兵们不能同甘苦共患难,而就是——我推测尼克尔森得用意,就就是要保守一种既定得传统,一种明文规定与经久流传得生活方式,以此来让600名部下感觉到,她们还就是一支秩序井然得军队,并非散兵游勇。这种坚持得后果,就是一向要强得斋藤恼羞成怒,将尼克尔森丢到偏狭得囚笼,其她几名军官关进阴暗得禁闭室。可就是在不久之后,斋藤发觉以前使用得得心应手得威权统治于今却意外失效,英国士兵们纷纷消极怠工,以抗议日本人得暴政。因为建设大桥得任务迫在眉睫,斋藤只好一再退让。最终,差点见了上帝得尼克尔森与她得同僚被光荣释放,她们一同坐上议事桌,她们得意见也被采纳。她们与瞧管她们得日本人似乎不再就是主奴关系,而就是合作关系。如此说来,尼克尔森执意建造好桂河大桥就有些顺理成章。她教谕部下,日本人都做不好得事情,我们能做好,足以挽回我们在战场上丢失得面子。因此她说服斋藤,原来大桥得选址就是错误得,要移到下游;原来得工序也不