关雎的综合研究.doc

《关雎》的研究综述——论《关雎》的双重解读前言《关雎》是国风的第一首诗,亦是《诗经》的首篇,因而历来被学者们所重视,但对《关雎》的理解,各个时期却不尽相同,因而《关雎》又成为论及较多,争议甚大而聚讼纷纭的焦点。主体《关雎》研究主要表现在以下几个方面:一、诗旨的几种争议:1“后妃之德”说认为《关雎》是歌咏周文王后妃太姒的美好德行的。《毛诗序》:“《关雎》后妃之德也,风之始也,所以风天下而正夫妇也,……是以《关雎》乐得淑女以配君子,忧在进贤,不淫其色;哀窈窕,思贤才,而无伤善之心焉,是《关雎》之义也.”孔颖达《毛诗主义》:“《关睢》之篇,说后妃心之所系,乐得此贤善之女,以配己之君子;心之所忧,忧在进举贤女,不自淫恣其色;又哀伤处窈窕幽闲之女未得升进,思得贤才之人与之共事君子。劳神苦思,而无伤善害道之心,此是《关睢》诗篇之义也。……此诗之作,主美后妃进贤。思贤才,谓思贤才之善女。朱熹《诗集传》:“淑,善也;女者,未嫁之称,盖指王之妃太姒为处子时而言也。君子则指文王也。……周之文生有圣德,又得圣女姒氏以为之配。宫中之人,于其始至,见其有幽闲贞静之德,故作此诗。”亦主此说。“后妃之德”说在汉代直至宋代一直有重要影响,明清以来渐不被后人接受,更不为现代学者所采用。2“讽君刺时”说认为《关雎》为政治讽刺诗。司马迁《史记儒林外传》曰:“嗟夫!夫周室衰而《关雎》作。”《史记·十二诸侯年表》:“周道缺,诗人本之衽席,《关睢》作。”《汉书杜钦传》刘向《烈女传》:“周之康王夫人晏出朝,《关雎》起兴,私得淑女以配君子”。扬雄《法言至孝篇》:“周康王之时,颂声作乎下,《关雎》作乎上,习治也,故习治,则伤始乱也”。主此说的为司马迁和三家诗,其与后妃之德说的本质伤相关甚微,只不过其更加突出《关雎》的讽谏作用而已。3“夫妇婚配”说认为《关雎》并非特指后妃,而是“周邑”之人“自求良配,咏贺“初婚”,“写其哀乐之情”之作。姚际恒《诗经通论》:“此诗只是当时诗人美世子娶妃初昏之作,以见嘉偶之合初非偶然,为同家发祥之兆。自此可以正邦国风天下,不必实指太姒,文王。”崔述《读风偶识》:“细玩此篇,乃君子自求良配,而他人代写其哀乐之情耳。”方玉润《诗经原始》:“小序以为后妃之德,《集传》又谓宫人之咏太姒,皆无确证。……此诗盖周邑之咏初昏者,故以为房中乐,用之乡人,用之邦国,而无不宜焉。”皆主此说。可见清代学者在经学之外渐渐体悟出诗之本旨,跳出了毛诗序,诗集传等传统看法,《关雎》诗旨的阐释渐趋明朗。4“民间恋歌”说认为《关雎》写的是周代民间的“男恋女之情,是一首优美的情诗。闻一多《风诗类抄》:“《关睢》,女子采荇于河滨,君子见而悦之。”胡适《谈谈诗经》一文说:“《关雎》完全是一首求爱诗,他求之不得,便寤寐思服,辗转反侧,这是描写他的相思苦情,他用了种种勾引女子的手段,友以琴瑟,乐以钟鼓,这完全是初民时代的风气,并没有什么稀奇。”刘大白的《白屋说诗》也认为《关雎》是男子向女子求爱的诗,但只是男子的单相思,所谓“琴瑟友之”,“钟鼓乐之”那只在“寤寐思服”,“辗转反侧”时的一厢情愿思美好想象而已,并非指事实上的集合。高亨《诗经今注》:“这首诗歌唱一个贵族爱上一个美丽的姑娘,最后和她结了婚。”袁梅《诗经译注》:”这是古代一首恋歌。一个青年爱上了那位温柔美丽的姑娘。他时刻思慕她,渴望和她结为情侣。程俊英《诗经注析》:“这是一首贵族青年的恋歌,……是一首失意的情歌。解放之后,余冠英亦主此说,此说更为流行,为大多数学者所接受,更为接近诗之本旨。以上是《关雎》诗旨的几种观点,除后妃之德说和讽君刺时说不为现代人所接受外,夫妇婚配说,民间恋歌说在现代备受瞩目。不少论文皆于此二说存有此见。《关雎》诗旨的阐释经历了一个由隐至显的曲折历程,其中诗旨的阐释呈现出经学解诗和文学解诗的双重结构,正是二者的或隐或显,此起彼伏,使得《关雎》的各种信息代码不断为后来的学者所解读。《关雎》因此呈现出不尽的丰美与典雅。二、《关雎》的多元化研究《关雎》在上世纪初古史辩派诗经大讨论的背景下,文学性得以彰显,《关雎》作为情歌的诗的面目得以恢复,以致不再有人对《关雎》的恋歌诗旨有很大争议。但随着时间的推移,人们开始反思五四以来对诗经的定性。学者们开始从多元的角度阐释诗经。如从文化角度,阮谦《论〈关雎>诗义及孔子取冠正风之首之意》陈琦《窈窕淑女与传统文化》李炳海《从幽静闲雅到妩媚妖治:窈窕意象的原始内涵及演变》李笑野《〈关雎〉作诗之义及文化史意义疏解》,岳泓《〈诗经〉商贾乐礼文化信息阐释》等等。这些文章从文化角度切入研究《关雎》中承载的上古文化信息,使《关雎》的文化意义得到了展现。礼俗角度,有王洲明《论〈诗〉与礼的关系》,黄维华《〈关雎〉与古代婚礼重别论》《从周代婚礼礼俗看〈关雎〉》,廖名春《上博简〈关雎〉七篇讨论研究》李学勤