我国犯罪构成理论研究述评.doc

我国犯罪构成理论研究述评.doc我国犯罪构成理论研究述评在我国刑法理论屮,占支配地位的犯罪构成学说,是我国传统的犯罪构成理论-即犯罪构成四要件说。该学说形成于建国初期,直接脱胎于前苏联的犯罪构成理论。多年来,该学说为我国的刑事法制建设发挥了重要作用。但是,随着时代的进步和社会的发展,特别是我国刑法理论研究的逐步深入,传统的肯支配地位的犯罪构成理论的不足逐渐暴霜出来。于是,刑法学界不少学者开始对传统犯罪构成理论进行批判与反思。综合目前的情况來看,可以初步得出结论:在屮青年刑法学者的视野屮,传统的犯罪构成理论已经被讲行了较大规模的改造;传统的犯罪构成四要件说已经开始了新的脱胎换骨。在传统犯罪构成理论终将“I口貌换新颜”的现实命运血前,对各种批判与反思进行冋顾与总结,有助于我们将对此的批判与总结深入下去。冋顾传统犯罪构成理论的来龙去脉,笔者认为,我国刑法学界对传统犯罪构成理论的批判大体是在以下几个层面展开的。一、关于犯罪构成要件的数量关于犯罪构成究竟包括几个要件,除了犯罪构成四要件说外,还有以下几种观点:否定说、二要件说、三要件说、五要件说。所谓否定说,认为只存在具体的犯罪构成要件,而不存在一般的犯罪构成要件。所谓二要件说,即认为犯罪构成要件只包括犯罪的客观要件和犯罪的主观要件两人要件。如陈兴良教授认为犯罪的构成要件包括罪体和罪责。曲新久教授认为“犯罪由一系列法定要件所组成,是一系列法定构成要件的整体,纟R成这一整体的各种各样的具体犯罪构成要件,可以抽象为两个基木方面-客观事实要件和主观心理要件,这是所有犯罪不可缺少的两个方面。”所谓三要件说,又包括两种具体观点。一种观点认为,犯罪的主观方血和犯罪的客观方血木来是密不可分的有机敕体,如果抛开危害行为中包含着行为人的主观罪过这一特殊性,就无法正确解决刑法因果关系问题,因此主张将二者合并为一个要件,即“危害社会行为”。另一种观点为张明楷教授所力侶。张教授认为,所谓犯罪客体,即法益,根木不应成为犯罪构成要件。张明楷教授最早在其硕士论文《论我国刑法屮的犯罪构成》和著作《犯罪论原理》中论证了犯罪客体不应成为犯罪构成要件的理由。后来,在《刑法学(上)》及《法益初论》两部著作屮对自己的观点再次做了进一步的论证和解说。张明楷教授认为,犯罪客体是指为我国刑法所保护而为犯罪行为所侵犯的法益。犯罪客体的意义已经被包含在犯罪的一般概念屮。我国刑法的有关条文,正是在犯罪概念屮说明犯罪客体的。行为符合犯罪客观耍件、主体要件和主观要件,不仅表明行为侵犯了一定的法益,而且表明行为侵犯了什么样的法益。将法益作为犯罪构成要件,实际上否定了我国刑法规定的犯罪客观要件、主体要件与主观要件的实质内容,似乎犯罪的社会危害性只是由犯罪客体决定的。主张犯罪客体不是构成要件,并不会给犯罪的认定带来困难。一个犯罪行为侵犯了什么法益,是由犯罪客观要件、主体要件、与主观要件以及符合这些要件的事实综合决定的;区分此罪与彼罪,关键在于分析犯罪主客观方面的特征。如果离开主客观方面的特征,仅仅凭借犯罪客体认定犯罪的性质,是会碰壁的。所谓五要件说,即认为犯罪构成包括犯罪行为、犯罪客体、犯罪的客观方瓯、犯罪的主体、犯罪的主观方血五个要件。这种观点实际上是认为犯罪行为应单独成为构成要件Z-,犯罪客观方面只包括犯罪结果及其与犯罪行为Z间的因果关系。二、关于具体犯罪构成要件的概念1、关于犯罪客体通说认为,“所谓