一个城市的幕后.docx

一个城市的幕后在中华帝国,连庞大的城市群落都不得不屈从于政治的决定而不能自由地发展没有学者能准确判断出,中国的城市史研究到底和西方学者的差距有多大。施坚雅的《中华帝国晚期的城市》出版20年之后,中国学者才看到这部书。而这部书,被中国学界广泛认为,对中国城市史研究起了巨大的启发和推动作用。但施坚雅,这位在西方研究中国城市史资格最老的学者,最终还是被他的后辈们所超越了。《帝国晚期的江南城市》的作者,通过对中华帝国晚期四座江南城市的研究,得出与施坚雅不同的结论:行政命令对城市地位升降起决定性作用。这一结论甚至质疑了马克斯?韦伯的“中国模式”,让施坚雅早期提出的“市场模式”(即城市地位由市场因素决定)理论在来自中国现实的确凿证据面前有些站立不稳。《帝国晚期的江南城市》早在1993年由纽约州立大学出版。该书的五位作者来自美国、日本、意大利和澳大利亚。与其说是书,毋宁说更是一部城市史论文集,其研究时限的设定也别出心裁,将“帝国晚期”由通常认定的明清两代扩大到宋元明清四代。在更宽泛的视线里,他们看到了韦伯和施坚雅所没能看到的。这四座江南城市是:苏州、杭州、扬州、上海。“江南”在中国语境里,通常和它的文学性密切相关。此处的江南,认同了“杏花春雨江南”的区域。在中华帝国晚期,这里是天下最富庶的地区。这四个城市和南京一起,构筑了江南完整的城市发展体系,而这一体系是在整个帝国中城市化程度最高的,并与其他区域明显地区别开来,成为天下仰给。在形成这一体系的过程中,什么是城市发展和地位升降背后的决定性因素?在行政指令与市场驱动之间,哪一个才真正是城市扩张的幕后主导?扬州的兴起,仅仅是因为长江淮河之间的通航吗?上海青龙镇的衰落,仅仅是因为吴淞江的南摆吗?对这些话题的追问,不仅仅是研究古代城市的需要,同样是研究当代城市的需要。我们甚至可以把1730年上海江海关的设立和前些天央行第二总部南迁上海进行对比研究。在中华帝国,连庞大的城市群落都不得不屈从于政治的决定而不能自由地发展。这部论文集没有涉及南