商业银行内控操作风险案例分析.doc.doc

商业银行内部操作风险案例分析一、引言操作风险,又称运作风险,同信用风险和市场风险相比,该风险难以量化, 管理难度更大,且由于操作风险所带来的损失通常也是非常巨大的。巴塞尔银行监管委员会在协议第 644 段给出了操作风险的定义:由不当或者失效的内部风险控制, 人员和系统以及外部事件所造成的损失。此后,操作风险的重要性才受到广泛的关注。二、国内外商业银行操作风险相关数据分析本文通过对国内外商业银行操作风险的主要原因进行分析,同时结合著名的巴林银行和我国国内某商业银行案例分析,可以发现我国商业银行操作风险事件主要归结于内部欺诈和外部欺诈,而国外商业银行银行的内部欺诈较少,其外部欺诈所引起的损失强度也比国内低很多。具体对比数据见下表: 数据来源:根据袁靖和王忠辉 2010 (3):《中外银行业操作风险比较》整理得出。由上表,我们可以看出,国内外商业银行的操作风险表现形式既有相似之处, 又有不同之处。相似之处在于,损失频率和损失强度较高的都主要集中在外部欺诈,主要包括执行、交割以及交易过程,不同之处在于,我国商业银行内外部损失频率和强度都明显高于外国商业银行,其中,我国商业银行内部和外部欺诈这两者所致的银行损失频率和损失强度分别为 % % ,而外国商业银行的这两个指标却明显偏低,分别只有 % % 。三、从巴林银行案例分析国外商业银行的操作风险 1995 年2月26 日,具有 230 多年历史的创建于 1763 年的在全球范围内掌控270 多亿英镑资产的世界首家商业银行巴林银行宣布倒闭,这一消息立即在国际金融界引起了强烈的震动。巴林银行破产的直接原因是巴林公司新加坡期货总经理尼克. 里森错误地判断了日本股市的走向。1995 年1月份,日本经济呈现复苏势头,,分别在东京和大阪等地买入大量期货合同,希望在日经指数上升时能赚取大额利润。谁料天有不测风云,1995 年1月17日突发的日本阪神大地震严重影响了日本股市的回升势头,股价持续下跌, 巴林银行损失金额高达 14亿美序号我国商业银行损失频率外国银行损失频率我国商业银行损失强度外国商业银行损失强度 1 内部欺诈 % 内部欺诈 % 内部欺诈 % 内部欺诈 % 2 外部欺诈 % 外部欺诈 % 外部欺诈 % 外部欺诈 % 元,这几乎是巴林银行当时的所有资产。至此,这座曾经辉煌的金融大厦就此倒塌。巴林银行的破产值得我们深思,,但究其深层原因,内控机制失效是最主要原因: (一)巴林银行未实现“前台”和“后台”的分离,即交易业务和清算稽核的分离“前后台”没有主次之分,是相辅相成的。但案例中,交易和清算稽核职能归于尼克. 里森一身,混淆了“前后台”职能的区分。当“前台”的期货交易出现巨额亏损时,,可逃避有效的监管并等待转机, 而未履行其“后台”的监管职能,最终酿成了悲剧; (二)操作风险管理存在重大问题 ,集大权于一身,除了行使交易职能外,还监管稽查和监督行政财务管理人员等权利。这是典型的“一言堂”式管理模式,不能保证内控机制的独立有效性,使交易业务具有巨大的风险。尼克. 里森