伽达默尔论策兰.doc

“隙缝之玫瑰”: 迦达默尔论策兰 王家新等译
 
                            
                                          在诗人洁净的手中,
                                          水花将如簇如拥。
                                                  ——歌德
    在他后期的诗中,保罗•策兰逐渐移向词语的无声的沉默之中,这沉默使人屏息、静止,这些词语也变得十分隐晦。接下来,我会分析选自《换气》2 诗集中的一系列诗,该诗集于1965年曾以《呼吸水晶》(Breath-crystal)为名作为收藏本出版。每首诗在这本诗选中都有着它的位置,在诗选的特定语境中,每首诗也都达到了相应的精确——但是整本诗集却是密封的、编码的。它们在说着什么?谁在言说?
    即使如此,这本选集中的每首诗都具有精确的结构形式,虽然它们并不是一目了然的;它们用一种非清晰、非确定的方式来表达,但是它们也并不是不加修饰或者可以被随意地诠释的。这就期待耐心的读者参与性的阅读经验。那些对读解密封性的抒情诗感兴趣的读者不可操之过急。这样的读者并不需要博学或具备特殊的知识。他或她需要的,只是试着保持倾听。
    一位诗人就他的密封性作品能够给予的专门解释通常是不大可靠的(据说策兰当他偶尔应要求对他的诗歌做解释时,他不得不试着友善地来满足这种愿望尘)。但是,是否有必要了解诗人自己是如何谈论诗的呢?所有的问题在于,实际上是诗到底在说什么,而不是它的作者在说什么。当然,来自作者的有关他的主题——“内容”的原始材料,对理解一首完美的自我蕴含的诗歌仍然是有用的线索,它能够避免一些误解。但是,这样的线索仍然有可能是危险的拐杖。当一位诗人想要人们分享他私人的、偶然的动机时,他基本上置换了诗歌构成所保持的平衡,从而偏向了私人性的、偶然性的一侧——实际上,在通常情况下,这一层面甚至并不存在。当然,诠释密封、编码性质的诗作,这一任务常常令人倍感困惑。但是,一个人在反复纠缠于一首诗并且步入迷途后,他总会意识到自己的错误。虽然他的理解仍然是不确定或模棱两可的,但是他明白是诗在说什么,并不是个体的私人经验或情感使然。对我来说,一首隐藏自己并且不承认有进一步的清楚性的诗,比那些从诗人自己关于创作意图的简单自信的表述中就能获得清楚性的诗更充满了意义。
    因此,虽然在这些诗中“我”和“你”并不是明确的,读者也不应该问诗人,它是首爱情诗吗?它是首信仰诗吗?它是一种灵魂与它自己的对话吗?诗人并不知道。或许人们最好通过比较文学的研究方法获得启发,尤其是全面地了解相关的诗歌形式。然而,这样的启发仅在这些情况下获得:恰当地使用正确的方式,并且,要比较的东西真正能够进行比较。为了更加确切地理解,读者需要掌握比文学研究方法更多的东西。只有诗歌结构多元性中的被给定的形式,才能决定用作合适的比较的可能性,以及它是否具备有限度的引伸的力量。怀着对策兰诗歌的敬意,对这里要探讨的关于“我”是谁“你”是谁的问题,我一般不期待从理论体系中得到多大帮助。所有的理解对于这个问题都有预设的答案,或者说,一些最原初的洞见是优于这个问题的公式的。
    抒情诗的读者通常在某种程度上已经知道“我”是谁。他们想当然地以为那是诗人在讲话,而不是由诗人所委托的诗的叙述人。不仅如此,那些读者还知道诗人“我”到底是什么。然而,抒情诗中说话的“我”不能够确切无疑地说就是诗人“我”,这个“我”,是与那些读者读到的“我”有差别的。甚至当诗人处于“他的形象的摇篮期”,特意地把自己与众人区别开的时候,仿佛他也不再意指他自己,他也把读者包括在他的“我”这一形象中,他用“知道自己是什么”的同样方式把自己和大众区分开来。这一点对于策兰尤其适用,在策兰的诗中,
“我”、“你”和“我们”是用完全直接、阴影般不确定和不断变化的方式说出来的。这个“我”不但是指诗人,更是指“那个个人”(that individual),正如基尔凯郭尔所命名的那样,我们中的每一个个人。
    是否这个见解也包含了这里的“你”是谁的答案?就像言说的“我”,这个“你”直接地并且不确定地出现在几乎所有的诗歌的循环中。这里的“你”本身就是诗的接收者。这是一般的语义学功能,并且人们必须要问诗歌言说中的意义运动是如何实现这个功能的。追问这里的“你”是谁是否有意义呢?在这一层面上的问题还有:这是不是接近我的那个人呢?我的邻居?或者,也许是上帝?我们所有人中最亲近而又最遥远的上帝?这是不能被确定的。“你”是谁这个问题无法确定,因为它一直未被确定。诗的叙述有其目的,但是并没有叙述对象——除了那些通过回答而面对这些