宽松式管理的利与弊宽松式管理对大学生弊大于利(反方)【反驳对方的可能有的观点】一、人性化管理问题。(前面已经有论证,并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化,而且人性中也有很多弱点,需要引导和纠正,可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩:对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理,请教对方辩友,何为人性?对方辩友大谈人性,殊不知人性有善有恶有偏差,一味顺应附和,对其健康发展岂非有百害而无一利?对方辩友,只有对被管理对象进行理性引导与组织,与人性中的本我斗争,才是有益于被管理对象的为呀?宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗?)二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的,需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态,不是有无政府主义倾向的宽松式管理。三、关于天才的成长问题:(伦理争辩)实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事,过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才,他们的自制力一般不强,有很大的依赖性,他们需要合理的引导和培养。如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生,那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环,不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才,我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。另外,天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然,在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力,应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生,因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。立论1提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上,有两种模式,分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。2简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度,政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现,教育经费占GDP的比例不但没增加,%,而各种乱收费却有层出不穷;司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈;学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度,实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事,但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环,不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说,弱势群体的没落,预示着大学职能的丢弃!再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点:宽松式管理对大学生弊大于利!立论中的一些重要概念:[宽松]宽舒,轻松;少控制、较自由。[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。[宽松与宽松式]宽松是一种状态,是相对的,就内容来说;宽松式是一种模式,是固定的,就形势来说。[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。[大学职能]培养人才,发展科技,服务社会[教育经费占GDP比例相关表述]%,%。而在1993年,政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定:
宽松式管理的利与弊范文 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
