_海德格尔学案_对中国学人的启示.pdf.pdf

· ! " · ! 邓晓芒人文知识分子首先要严守自己的本分, 即对真理的追求。一个纯粹的知识分子, 有必要把一切问题首先化为理论问题来考察, 坚持学术主张, 拒绝一切偏离学术本位的诱惑。“海德格尔学案”对中国学人的启示海德格尔在纳粹时期的“附逆”问题, 不仅是一个政治问题, 而且也可以看作一个哲学问题, 也就是说, 不仅是一个人应当有什么样的信念的问题, 而且是一个人一般地说应当如何看待自己的信念的问题。人是应当有信念的, 这也是人和动物的区别之一; 但这并不能担保说人的一切信念都是百分之百正确的, 恰好相反, 人的不论多么真诚的信念, 在很多情况下都会犯错误。如果人的信念错误了, 又不知悔过# 这是人和动物的另一个重要的区别$ , 那就有可能连动物都不如。真正的悔过不是对某一件具体的事的忏悔, 也不是从此就丧失对任何信念的追求, 而是对自己的一般人性中的信念本身建立起一套怀疑机制, 即一套检测和监督机制, 使自己在凭信念而行动时不要太肆无忌惮, 而是时刻处于严酷的自我拷问中。海德格尔是一个哲学家。有人认为, 作为一个哲学家, 我们对他作评价时应当把政治问题和学术问题区别开来对待; 另有人则认为, 他在政治上犯错误与他的哲学是有内在联系的, 如虚无主义、理性主义、欧洲中心主义等等! 。这些看法, 总给人一种隔靴搔痒的感觉。对第一种观点, 人们实际上的确是这样做的, 即把他政治上的错误诉之于法律条文, 该怎么处理怎么处理, 却并没有因此将他的学术思想一棍子打死, 反而还让他恢复了教学和研究, 使人类思想增添了宝贵的财富。这正是近代西方社会逐步形成的对思想文化的宽容精神的体现, 是我们自身开放时代" % % % & ’’学术争鸣真正的悔过不是对某一件具体的事的忏悔, 也不是从此就丧失对任何信念的追求, 而是对自己的一般人性中的信念本身建立起一套怀疑机制, 即一套检测和监督机制, 使自己在凭信念而行动时不要太肆无忌惮, 而是时刻处于严酷的自我拷问中。· ! " · 简单地用行为否定其思想, 或把思想当作一种行为来给他定罪, 都是把人当作一种“物”来处理, 是扼杀人类思维空间、为专制主义张目的做法。所导致的悲惨后果, 最根本的原因并不在于这种理论本身, 而在于对这种理论的态度, 或者说, 在于这种理论没有把对待它的那种态度也纳入到理论本身中来, 使之成为一切理论的理论。海德格尔的问题之所以直到今天还成为一个“案件”, 并不是在这种表层意义上来说的# 在和种意义上他已经“结案”了$ , 而是意味着知识分子的一种内在的反思和自省, 即作为思想者, 应当如何处理自己的思想和行动的关系% 特别是, 应当对自己的准备付之于行动的思想建构一种什么样的思想监督机制% 的文化传统中所缺乏的。在这种意义上, 第一种观点对于我们如何对待一个人的行为和思想的确有很重要的启发性, 简单地用行为否定其思想, 或把思想当作一种行为来给他定罪, 都是把人当作一种“物”来处理, 是扼杀人类思维空间、为专制主义张目的做法。然而, 这种观点只是一种“局外人”的观点, 即老百姓和政治家的观点, 只涉及外在的法律裁判和一般道德评价, 它所针对的问题只是: 海德格尔究竟是一个好人还是一个坏人% 常识告诉我们, 对一个人、特别是像海德格尔这样一个复杂的人, 通常是不能以这种方式判定他的“好”或“坏”的