黄执中谈需根解损样本.doc

黄执中我们全部知道,在政策辩论中有所谓四大关键议题,分别为需要、根属、处理和损益。传统上,在了解和确定辩题架构时候,其讨论步骤往往依序是「需要→根属→处理→损益」。不过我认为,这个步骤用在辩论上,其实并不正确──要能够真正了解并解释政策辩论架构脉络,其所应遵照次序,反而应该是「处理→根属→需要→损益」。这两种次序,前者,我个人暂称为「医生模式」,后者,则暂称为「推销员模式」。(一)医生模式什么是医生模式? 比如说:看病时候,医生会问病人:「你哪里不舒适啊(你需要是什么)?」这时,病人可能会说:「我肚子痛(我需要是让肚子不痛)!」可是,引发肚子痛原因有很多,可能是胃癌,也可能是胃炎,而医生总不能什么药全部开一点(只知需要无法判定处理方案)。所以,她必需先试着找出是什么造成了病人肚子痛(找出肚子痛所根属原因)。而在一连串检验后,医生最终发觉,这位病人肚子痛,原来是胃溃疡引发(肚子痛根属于胃溃疡)。此时,医生便能够向病人提议多种诊疗胃溃疡方法(向决议者提出可能处理方案),看她是要选择用药品,还是要动手术。不过,每一个诊疗法,多半全部有其各自利弊,像吃药或许安全、廉价,却是复原慢、疗效差;而开刀即使能快速根治,却是费用高、风险大……这时,病人就得依据自己条件和偏好,去评定利弊(损益比),选出一个最好诊疗方法(当然,所谓最好,肯定是一个价值判定)。以上,就是医生模式在处理问题时基础步骤。一、确定根属性,是确定处理力「有/无」和「强/弱」关键对每一个决议者而言,她们最需要、却同时也是最难以判定,就是:要怎样才能在某方案实际实施之前,确定此一方案处理问题能力?比如说:因为高登市治安连续恶化,亟待改善(需要),所以市政府提出了一个警力增强计划,计划扩编警察员额,加强打击犯罪(处理方案),并将此案送进市议会,期望能够争取到预算(提交决议)。此时,盯着厚厚一本计划书,市议员们又怎么知道这项耗资不菲计划,是否能处理高登市治安问题(处理力有没有)?又能处理多少问题(处理力强弱)?所以,她们必需要先搞清楚:高登市治安恶化,是什么原因造成(找出治安恶化根属)?治安为何会恶化?可能原因有很多:可能是警察贪污,所以不愿抓坏人,可能是警械破旧,所以不敢抓坏人,可能是警察太笨,所以抓不到坏人,可能是警力不足,所以坏人抓太少……当然,也可能和警察全部无关,其实全部是检验官在私纵犯人。所以,假如高登市治安恶化,关键是导因于警察风纪、素质或配置(确定根属为何);那么光是增加警察人数,恐怕还是没有用(从而推断处理力有没有)。反之,假如高登市治安恶化,有某部分原因,确实是来自警力不足;那么伴随厘清这部分原因所占比重(确定根属强弱),我们便能深入,估计出警力增加对改善治安影响有多大(从而推断处理力强弱)。二、确定根属,是扩大寻求处理方案过程另外,在前述看病例子中,那位医生在发觉了肚子痛是根属于胃溃疡后,除了提议药品和手术,她也能够选择继续向下挖掘,去寻求造成病人胃溃疡原因(找出更深层根属)。此时,医生或许会发觉:原来病人之所以会长久胃酸分泌过多,是因为她平日精神压力过大。于是,医生便能够提出种种抒解精神压力方法,以减轻症状产生(找到新处理方案)。接着,要是这位医生还不满足,继续向下挖掘,她就能再找出造成病人精神压力过大原因,然后,再找出其原因原因……结果,病人之所以精神压力过大,是因为夫妻口角;而