文学形象本质资料.docx

文学形象本质资料
摘要：文学的本质是形象。因为第一，文 学语言的特性是它的构象性，本身并不是自 足的，而是指向外部世界，目的在塑造形象， 表现生活的感性形态，因此语言不能成为文 学的本质。第二，文学的外在表现形式和内 在存在形式都是形象。认为文学的本质是形 象，可能遇到来自两个方面的反驳。一是认 为形象没有普遍性，一是认为形象没有特殊 性。但认真分析，这两种说法都是站不住脚 的。
近些年来，不知是有意还是无意，理论 界不大谈文学的本质问题，有的学者干脆回 避或否认文学的本质问题，然而本质问题却 依然存在。文学理论不是杂多观点的偶然堆 积，而是系列观念的有机组合。在这种组合 中，总有几块基石存在，整个理论体系便建 立在这些基石之上。文学本质便是这样的基 石之一。对文学本质的不同看法，不仅在一 定程度上决定着文学理论的基本走向 ，而且 决定着文学理论的具体内容。因此 ，在对文 学本质的看法日益模糊、混乱的今天 ，重新 探讨文学的本质问题，不能说是没有意义的。
讨论文学的本质，首先有一个讨论的角 度和出发点的问题。因为文学是复杂的 ，任 何复杂的事物其本质也不会是单一的。 不同
的角度和出发点，得出的结论也肯定不会一 样。国内一般从意识形态的角度探讨文学的 本质，从而得出文学是一种审美的意识形态 更具体地说，是一种用语言来塑造形象的审 美的意识形态的结论。 这种学说着眼的主要 是从人类的整个活动中将文学区分出来 ，进 行的是一种形而上的探讨，未能深入到作品 之中。而文学作品乃至整个文学活动作为一 个具体、复杂、系统的整体，对其本质的探 讨不能仅仅着眼于整个的人类活动，满足于 将它与人类的其他活动区分开来，更应着眼 于其本身，从中探索出更为符合其本性的结 论。由此可见，意识形态说虽然正确，但也不 是没有局限，它透视了文学本质的一个方面 却忽视了其他的方面，而且就文学本身来看
有些甚至是更重要的方面
笔者以为，探讨文学本质的最重要的角 度与出发点，应当是也只能是文学作品。这 不仅是因为在文学四要素中，作品处于核心 的地位，也是因为作品是文学的思想、 形式、 功能等唯一的具有物化形式的载体，还因为 在供我们研究的文学材料中，作品是最为可 靠、最为准确、最为长久、也最便于操作的 一个组成部分。可以说
,文学的本质，归根到 底是由文学作品的本质决定的。 因此从作品
切入，是把握文学本质的最好的途径。
从作品的角度出发，文学有两大要素， 一是它所表现的生活，一是它用来表现这种 生活的语言。在我们看来，表现在作品中的 生活就是形象，因为形象不是别的，就是形 式化了的生活，即是经过作家主体的把握、 转换，去掉了其物质实在，只留下其感性形 式的生活。［1］从这个角度出发，文学的本质 便只可能有两个，或者是形象，或者是语言。
西方语言论文论反对文学的形象本质 ， 强调文学的本质在于语言。这种观点是不正 确的。因为第一，西方语言论文论的语言本 质论是建立在“现实是语言的建构”和
“语言的现实决定着思想的现实”这两大 理论支柱之上的，而这两个命题虽然有片面 的正确性，但在总体上却是不正确的，无法 撑起语言本质论的大厦。
[2]第二,不光文学 文本由语言构成，非文学文本也是由语言构 成的。要肯定文学的语言本质，首先得确定 文学语言与非文学语言的区别。 而在我们看
来，文学语言的特性不是别的，就是它的构 象性。这可以从三个方面加以阐述。
1文学语言并不是一个独立的自足体 ， 总要表现出一定的生活内容。
俄国形式主义认为，文学是一个独立有 序的自足体，它一方面独立于政治、道德、 宗教等意识形态与上层建筑，一方面独立于 社会生活。什克洛夫斯基宣称：“艺术永远 是独立于生活的，它的颜色从不反映飘扬在 城堡上空的旗帜的颜色。” [4]结构主义认
为，文学语言不指向客观世界，不与客观世 界发生关系。罗兰•巴尔特断言：“文学的 实践活动是一种绝对的不及物的活动。” [5]
这种观点值得商榷。即使不从理论的角度 ,
仅仅根据常识判断，文学语言也总是要指向 外部世界的，因为它总是要表现出一定的东 西。哪怕作者是自言自语，这自言自语的语 言也是有意义的，而这意义便是由客观世界 赋予,并与客观世界有着千丝万缕的联系的。
语言论文论认为文学语言与客观世界 无关，不反映现实的生活，其主要的理由有 两条。第一■,语言的能指与所指之间的关系 是不确定的，语言符号与它所指称、描述的 现实之间存在着一种结构性的偏离，人们无 法借助语言，从主体的此岸到达客观现实的 彼岸，也不能到达主观心理现实的彼岸。既 然如此，语言所呈现的世界便不是客观的世 界，而是语言自己构建的。 第二，文学语言描 写的世界是作家想象的结果，是虚构的，现 实生活中并不存