宪法学读书笔记样稿.doc

柏拉图VS孔子
——由二人看中西政治思想
张翰书先生所著《比较中西政治思想》一书，从历史角度切入，逐步分析政治制度、民主法治、理想国家、政治分工、社会契约等各项课题，章和章之间相互独立而又连成一体。坦白说来，这使我顿觉迷茫，不知从何下笔。但细读之，发觉相关柏拉图和孔子二人政治思想占了书本内容二分之一，正如同此二人撑起了中西政治思想半壁江山——故借此二人为引子，浅谈一下读此书心得体会。
先从二人眼中理想政治说起。相关柏拉图政治思想，首先是她人治理论。“柏氏在她相关政治思想第一部著作《理想国》中，首先提出政治权威必需和哲学智识相结合理想，所以她理想政治是哲学家做国王。有这么哲君主持国政时，就应该由她利用智识，随机应变去做，而无拘无束。”《理想国》是讲专尚人治，而不使用方法治理论。柏拉图在其第二部著作《政治家》中就此见解再加发挥：“有这么真正政治家出现时，就应该听她自由利用卓越智识，处理国政，而不要拿法律来拘束她……以普遍、简单法则来拘束纷繁复杂、改变多端国政之处理，是不合理也不可能。”但此时柏拉图意见稍有改变，即认为在真正政治家不可得时，法治能够作为次一等善政来施行。其次是她法治理论。有趣是，柏氏在其第三部著作《法律篇》中，见解来了个一百八十度大转变。
“她深感理想贤哲政治不易实施。于是主张国家要制订一部法典，以使实际政治达成最好境地。”在该书中，柏拉图提出了一句相关法治名言：“依法以统治自愿被统治人民，而不是强迫统治。”小结一下：柏拉图先主张人治，后主张法治。
再看孔子政治思想。孔子主张以德性为中心。“大标准是德性能够指导政治，政治好坏决定于德行程度。君主或领导人本身行为之德性程度是政治好坏决定性原因。”显然，孔子观念偏重于人治，认为理想统治者可得时，就应该听她以身作则，多发挥德政作用，自然能够国泰民安。至于“政刑”，只是辅助作用，必需时才使用。
以下是我思索第一个问题：柏孔二人全部对理想陈义甚高，但促其理想实现努力全部以失败告终。然而，孔子一直抱持“知其不可而为之”精神，追求并不切合实际“德政”，望求出现理想统治者来实现最好“人治”，迄未改弦更张；而柏拉图则以年纪增加，经验加多，益以屡经挫败，乃渐感其理想之难以实现，而逐步修正，改变自己主张，从力主人治到主张推行法治。那么，这二人之选择变或不变原因何在？我认为有两点。一是她们本身性格使然。孔子偏内敛，性格偏执、倔强，故抱着“人治”、“德政”主张“知其不可而为之”；而柏拉图性格柔和，又精通哲学，易依据情况做出理性思索，故逐步修正其主张。二是其所处环境原因，“人是环境产物”。自夏商以来，中国就一直是专制制度，“一人之治
”，孔子时期亦如此。孔子有一项关键主张是“正名”，意即政府各级责任人应各就其担任“名”，做好应尽职分。对充足尽到应尽职分君，孔子是给予肯定。至于倘若有不合格君，应该怎样处理？是否应将政权转移？换一个合格君？怎样换？应经过何种程序？这些问题，孔子全部没有说明，或深入说，当初社会没有任何人来说明这些问题。也就是说，当初社会，君主专制是唯一政体，大家全部认可这么一个制度，没有些人怀疑，没有些人思索是否还有别政体来替换君主专制。所以在这么大环境下，纵使孔子怀抱“德政”“人治”思想无从实现，她也只会寄望于出现圣明君主来实现她主张而不是否定她自己“人治”思想，窃称之为“环境不足”