2021年财务及市场指标的比较分析.doc

上市企业多角化经营绩效研究*基金项目：上海市教育发展基金、上海市教委“曙光计划”项目（项目编号98SG26）。
*雷良海：男，1962年2月生，经济学博士，现为上海理工大学商学院教授，上海理工大学财务四处长，沪江现代企业研究所所长兼投资和建设学院副院长。科研经历：出版著作6部，发表论文25篇，主持完成各类科研项目7项，获98上海科技论坛青年学者论坛优异论文二等奖，98年获上海市哲学社会科学优异结果（96-97）著作类三等奖，获上海市哲学社会科学优异结果（98-99）论文三等奖。
—— 财务及市场指标比较分析
雷良海* 张双全*
（上海理工大学商学院, 93 ）
内容提要 文章以1999年年报中提供分行业资料上市企业为研究对象，分析了中国上市企业多角化程度同财务绩效指标、市场绩效指标之间关系。研究表明：多角化经营在一定程度上能起到分散风险作用，同时也会降低企业收益率；伴随多角化程度增加，企业财务绩效指标有所下降，而市场绩效指标却有所上升。
关键词 上市企业 多角化经营 财务绩效 市场绩效
1 引言
二十世纪二十年代以来，在西方国家，以杜邦企业、通用汽车企业等为代表企业纷纷实施多角化战略，利用多角化经营规模效应、协同效应，来降低企业风险，提升企业绩效。
在中国，企业多角化实践关键从八十年代实施改革开放以来才开始出现。进入九十年代，伴随中国经济体制由计划向市场过渡，部分企业开始主动追求多角化，多角化经营从为处理企业富余人员问题或为处理资源型产业枯竭后转移问题，逐步发展成为很多企业关键战略选择。
在多角化研究中，多角化经营和其绩效关系是最为关键内容之一。在国外，很多学者对企业多角化经营及其绩效进行了深入研究。在这些研究中，按绩效关键衡量指标不一样，可分为：财务指标法、市场指标法。
利用财务指标法，鲁迈特（Rumelt）于1974年进行研究表明，企业向和关键能力相关产业有限多角化经营会提升企业业绩，而过分多角化则会因为对关键能力延伸作用或资源共享等协同作用降低而对企业经营业绩产生负面影响[1]。格朗特（Grant）等在1988年则提出，企业财务绩效和其涉足业务单元数量在一定程度内呈正向变动关系，但超出这一界限二者之间则呈反向变动关系[2]。阿密特（Amit）和里弗拉特 (Livnat)于1988年实证研究表明，纯财务目标多角化经营能够降低现金流波动和降低经营风险，但企业财务杠杆水平比较高。她们研究还表明，从事多角化经营企业盈利水平要低于专业化经营企业，这一点对无关多角化经营企业尤其显著。
市场指标法关键从市场对多角化程度改变反应及市场收益率、市场价值角度来分析多角化经营绩效。莫克、歇雷弗和维西里（Morck, Shleifer,Vishny）在1990年研究表明80年代市场对非相关并购行为作出负面反应，但对70年代则未作出负面反应[3]。柯蒙特（Comment）和捷瑞尔（Jarrel）1995年对1978-1989年间美国上市企业在经营方向集中化趋势实证研究发觉集中化程度和超额股票收益率呈显著正相关关系，经营方向集中化会有效提升企业股票收益率和企业价值，但多角化经营并未显著提升企业资产负债率和对内部资金市场利用[4]。博格(Berger)和欧菲克(Ofek)1995年经过比较企业经营业务单元应有总价值和企业实际价值发觉，因为企业多角化经营中过分投资和交叉补助等原因，1986—1991年间多角化经营平均带来13%—15%损失，但损失因多角化税收效应而降低了[5]。多年来不少学者开始采取托宾Q值及其所反应市场价值来研究多角化经营价值。如Larry ，整个80年代T
obinQ值和企业程度多角化呈负相关关系，且实施多角化经营企业Q值要小于可比较其它企业组合Q值，选择多角化经营企业业绩比未选择多角化企业要差，但尚无充足证据表明这些企业Q值比它们所在产业全部企业平均Q值小[6]。
在中国，对企业多角化经营绩效研究也多从财务绩效角度进行。尹义省（1996年）分别对90年代初中国500家最大企业和股票上市企业抽样实证研究结果表明，中国大型企业已经有显著多角化经营趋势，低度多角化有很好效益，相关多角化次之，高度多角化和无关多角化效益最差[7]。朱江（1999年）对中国上市企业1997年多角化经营业绩实证研究结论则是多角化程度和其经营业绩之间整体上并无显著因果关系，多角化经营即使未伴生出较高利润水平，但却能够降低经营风险，降低利润水平大幅波动[8]。
本文以1999年年报中提供分行业资料上市企业为研究对象，同时采取财务指标和市场指标，应用计量研究方法深入分析了上市企业多角化程度和经