2021年从规范的嬗变看中国法治化的进程中国法治进程.docx

从规范的嬗变看中国法治化的进程中国法治进程
法国启蒙思想家卢梭曾经在社会契约论中说过：“人生而自由，却无往不在枷锁之中”。这里，束缚大家社会行为的就是社会规范。社会规范是指一个社会为维持社会秩序，对其社会组员的行为方法的要求和制约，是控制和指导社会行为的手段。中国古代思想家荀子也叙述过社会规范的主要性，她在荀子・礼记中说道：“人生而有欲，欲而不得，则不能不求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。”荀子这里所说的“度量分界”就是规范。在她看来，为了避免大家在互动过程中产生严重的纷争和冲突，大家必需遵照一定的行为规范。
　　然而，有规范存在的地方，就一定会有违规行为的产生。比如，在最近被严厉查处的一个违规建设的项目中，某注册资本只有３亿元的民营企业，却干起了总预算投资达１０５．９亿元的钢铁项目。资金从何而来？严格的审批程序怎样经过？建设用地怎样征占？诸如这类的问题，在大家看来难于上青天，因为大家对“办一个企业要跑几年、盖几十个红章”之类的小说耳熟能详。可是，在这个事件中，全部的规范全部成了摆设，全部的难题全部荡然无存，似乎一切问题全部不成问题，只需要“多拉快跑”、“大干快上”就行了。“没有规矩不成方圆”，规范是大家的行为准则，没有了规范，社会互动怎样得以进行？社会秩序怎样得以维系？社会发展怎样得以连续？由此，大家不禁要问，这些人真有那么大的胆量，真有那么大的能量，勇于触犯一道道刚性规范的防线，能够突破一道道刚性规范的防线？不可触犯的规范刚性，就这么变成了能够任意塑造的弹性规范？很显然，问题的症结还在于现代中国的规范体系。
　　我们知道，规范普遍地、客观地存在于任何社会之中，它要求了大家在某一社会的一些情况下“应该”有什么样的行为。同时，任何规范全部是一定社会的产物，规范的内容、形式、功效全部是由社会的多种原因决定的，所以，规范含有历史性、民族性和地域性。规范的种类，按划分的标准不一样能够分为：正式规范、非正式规范；硬规范、软规范；显规范、潜规范。正式规范通常是以明文要求的形式公布，如规章制度、法律法规等等；非正式规范往往是不成文的，即通常所说的民俗、社会习俗等等。硬规范是指规范的控制力度相对刚性，一旦违反规范将受到严厉的处罚；软规范的控制力度比较弱，即使违反了也不一定受到惩处，或只是受到比较模糊、比较柔性的处罚，如社会舆论的指责、自我良心的责备等等。显规范是指功效清楚、范围明确、广为知晓的规范，如法律法规、规章制度、民俗民风等等，全部是显规范。还有一类规范，大家全部能意识到它的存在，对它的功效也心知肚明，但它存在的形式并不是外显的、稳定的，它的内涵也不是清楚的、明确的，对它的了解和掌握往往要靠自己在社会生活中去感悟、去体味，这类规范就是潜规范。潜规范通常不是社会的普遍规范，只是在某一行业、某一领域发挥功效的规范。在观察失范现象时，我们能够有两个分析角度：一是从现代中国规范体系变迁的角度，二是从现代中国行政机构里存在的潜规范的角度。
　　自改革开放以来，中国已经发生了翻天覆地的改变，从规范变迁的角度看，就是逐步从一个“人治社会”转变为“法治社会”。从制度层面来分析这种变迁，就是多种法律法规的颁布和实施；从观念层面看，就是大家的法律意识不停地提升。在这一变迁过程中，一个不可避免的冲突就是人治理念和法治理念之间的冲突，或说是