2021年报业发展和考评评价标准创新创新创业考评标准.docx

报业发展和考评评价标准创新创新创业考评标准
伴随媒体市场化改革的推进,报业外部竞争压力的加剧,中国报业原来沿用的行政机关评价标准、“大锅饭”式的酬劳分配制度被打破,绩效考评制度在报业得到普及,一定程度上调动了职员的主动性,促进了媒体的快速发展,但同时带来的潜在危害不容忽略。
　　多年来新媒体的崛起,又带来社会文化风尚、阅读习惯的改变,并改变了原有的传输格局,驱使报业的信息传输必需随之改变,这对报纸的考评评价标准和制度提出了新的挑战。
　　绩效考评标准的优劣
　　对采编人员的评价能够分为内部评价和外部评价,外部评价是读者对版面、稿件的评价,对xx记者的考评,内部评价是报社内部如考评部门对版面、稿件和xx记者的评价和考评。因为外部评价成本高、时间长、操作难度大,现在报社关键采取内部评价标准来考评采编人员。
　　因为中国新闻事业的特殊历史原因,过去大多数媒体沿用的是老一套的行政机关的考评方法,比如民意测验、考评考察、工作标准、分定考评、情境模拟、结果判定等传统考评方法。伴随中国传媒业从全民全部制向混合经济成份改变,从计划经济下的行政机关体制向市场经济下的企业体制转变,激活了报业的内部管理,使得几乎每家报社全部设置了绩效评价组织,对采编人员的工作实施量化管理,建立绩效工资制,报社对采编人员的内部评价标准,就详细表现在一套套细致严密的绩效考评措施上。
　　现在报社的绩效考评的详细内容关键包含:对采编各部门人员组成和岗位职责进行明确说明,对新闻稿件的数量、质量做出硬性要求,对版面xx、文字记者、摄影记者、组版员的工作任务定额细化,对工作量的计算措施进行规范,对文章、图片、版面、标题的质量进行等级划分,对差错的认定要求出具体的实施措施。
　　总的来说,以数量考评为主的指标制和打分制,成为我国媒体对采编人员考评的主流方案,详细的考评方法又可细分为硬性定量型、只考评数量型、质数兼顾型、折算分数型、末位淘汰型、首席补充型等几个类型。其中前四种方法常被看成基础考评措施,后两种方法常被报社用来作为对已经有考评分配制度缺点的填补和创新。
　　这些考评制度即使五花八门,实质大同小异,共同特征是对数量的重视,类似于人民公社时期的“工分制”,即把每篇稿件或每个版面折算成份数,依据总分发放奖金。这种考评标准也确实有效地调动了采编人员的工作主动性,尤其是上世纪90年代以来,各报不停扩版,尤其是地方报纸要做大做强当地新闻,“吃稿量”剧增,“以量取胜”的考评标准,催生了一大批写稿能手,满足了报纸大扩版对稿件的渴求。
　　数量型的绩效考评标准目标明确、易于操作,但很多报社将其看成唯一的考评指标,造成了绩效异化、激励手段被扭曲,使新闻工作者感觉到新闻只是赖以谋生的饭碗,而不是值得追求的事业,绩效考评的负面效应所以不停显现出来。
　　绩效考评的深层次问题是激发xx记者的功利思想,使考评由报社的激励手段变成编采人员的唯一工作目标。在绩效考评的利益驱动下,职员的心理天平更倾向于追求“经济效益”, 挣工分成为记者xx的关键工作目标,职业激情消失殆尽,成就感、责任感和荣誉感成为稀有之物,由此成为新闻失真和假新闻出笼的“罪魁祸首”和直接诱因。比如为了能够多发稿多上稿,记者在采访中诱使、教唆、策划新闻事件当事人改变和制造新闻事实,或和当事人合谋,使事件变得“离奇”而具有发稿的“