协议诈骗罪和协议纠纷
是两种不一样性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相同之处。
协议诈骗犯罪，是以非法占有为目标，在签署、推行协议过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额较大的行为。
是两种不一样性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相同之处。协议中的一方当事人没有推行或没有完全推行协议，使对方受到损失，而且一方在签署协议时可能有一些欺骗性的原因，则前者是协议诈骗罪，以后者是协议纠纷，二者有着本质的不一样。然而，在实践中，区分二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不一样点，在于行为人有没有推行协议的诚意，也就是说是否含有非法占有对方当事人财物的目标。假如没有这一非法占有的目标，只是因为在推行协议过程中，因遇天灾人祸或市场改变等不可抗力的客观原因，使当事人没有能力继续推行协议的，只能定性为协议纠纷。比如，在签署协议时有虚构事实或隐瞒事实的行既可能是协议诈骗犯罪的一个形式，也可能是协议纠纷中的民事纠纷。又如，协议签署后不推行协议的行为，既可能是行为人出于经营困难造成的，也可能是行为人见利起意，在推行中滋生非法占有的目标而拒绝推行自自己的协议义务，也就是说既可能是协议纠纷，也可能是协议诈骗罪。
协议纠纷，是指行为人有推行或基础推行协议的诚意，只是因为客观原因此未能完全推行协议。协议纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是协议产生的债权。而协议诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产全部权。二者区分的关键是行为人有没有推行协议的诚意亦即是否含有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目标。对行为人主观目标认定是很困难的，比如虚设担保当然是协议诈骗的种手段，但不能据此认为通常虚构担保的行为全部是协议诈骗罪。行为人即使虚设了担保，但现在是为了经过协议的推行来实现商业上利润的，则仍属于协议纠纷的范围。行为人签署协议后，实际上没有推行，但没有推行并不一定是协议诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。
能够从以下多个方面对二者进行区分：主观方面：行为人在主观上是明知自己没有推行能力而虚构隐瞒事实真相，以达成非法占有她人财物的目标，还是有部分推行协议的能力，用夸大推行能力的方法，使对方产生错觉，经过推行约定的民事法律行为以过到谋取一定利益的目标。推行能力，行为人不具有推行协议的实际能力和担保，还是有部分推行协议的能力和担保。欺骗手段的程度。行为人是隐瞒真相、虚构履约能力还是只在数量，质量等方面有一些不实之处。推行协议的行为。签订协议后，行为人是没有推行协议的意愿和行为，没有推行协议的诚意，坐等对方履约受骗，在取得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，还是对推行协议有较主动的态度，既取得一定的利益，同时又负担一定的义务。
所以，对二者界限的关键是行为人的主观目标，行为人是以骗取财物为目标，还是经过推行约定的民事法律行为而取得经济利益。而要判定行为人的主观目标，必需从是否含有推行协议的能力，是否采取欺骗手段和推行协议的行为，违约后的表观等多个方面分析、判定。
1、行为人有没有实际推行能力
实际存在的推行行为，必需是真实的推行协议义务的行为。在司法实践中，应怎样判定行为人是否含有推行协议的实际能力呢？下列情况应视为行为人有推行协议的实际能力：①行为人在签署协议时即己具有推行协议所需要
2021年协议诈骗罪和协议纠纷 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
