乡土社会中的村民认同.doc

乡土社会中的村民认同.doc乡土社会中的村民认同
［摘要］中国乡村史研究发切于20世纪三四十年代，又于20世纪 末重新成为史学研究的显要领域。两时段的研究领域颇多、研究成果斐然, 然对乡土意识、农民意识与农民心理层面的研究相对匮乏。探究华北乡土 社会农民意识中富有乡土气息的村民认同观念及相关问题，既可揭示当时 中国乡土社会的面相，又能深化中国近代乡村史研究，更具现实借鉴意义。
［关键词］华北，村民认同，满铁调查
［中图分类号］K26 ［文献标识码］A ［文章编号］0457-6241 (2013) 02-0027-08
20世纪三四十年代，中国乡村史研究业已发切，乡土社会瞬时成为吸 引时人眼球的地方，然这种研究的热情并未推动该项研究走向持久和深 入，便销声于“具有极强历史指向性的社会性质大论争和高度关注政治、 军事、事件史研究的趋向之中”。①近年来，随着社会史研究的深入和拓 展，中国近代乡村史则日益成为其中的一个显要研究领域，研究成果斐然。 纵观两时段的乡村史研究，无论是在民国时期志于改造乡村、拯救乡村的 学术心态，还是在近些年对中国乡村社会结构的历史性变动及其在城市化 进程中乡村社会独特的境遇的学术关怀之下诞生的研究成果，其关注点集 于乡村社会结构、社会权力、乡村文化建设、乡村经济和乡村婚姻、家庭、 人口与风俗等问题，而对于乡土意识、农民意识与农民心理层面的专题研
究较少，②究其因在于介入此研究领域的学者和可供系统利用的资料甚 少。鉴于此，笔者借用关于华北区域的满铁调查资料，尝试揭示该区域乡 土社会农民意识里的村民认同观念③以及相关问题，冀求抛砖引玉。
20世纪30年代，费孝通先生对开弦弓村做调查时指出：“人们并不认 为所有住在村里的人都是本村人。如果问本村居民，哪些人是本村的，我 们就会发现当地对于本村人和外来人有着明显的区别。但这种区别并不是 法律上的；从法律观点看，一个人只要在某地居住三年以上，他就成为当 地社区的一名成员。可是在人们的眼里，这样的人并不是真正的本村人。” 在说明本村人和外村人区别时，费先生通过具体的事例发现外村人的共同 特点，他们都是移民、从事某种特殊职业，并未发现外来人究竟需要在本 村住多久才能算作本村人。并且，外来人的孩子，虽生于本村，仍像其父 母一样，被视为外来人。由此看来，并非完全根据居住期的长短来确定这 种区别。此外，来户都不是农民，而“全部从事某种特殊职业”。④这是 已有研究成果中首次涉及近代中国乡土社会村民认同观念的学术著作，此 后鲜有学者深入关注该问题。
20世纪40年代满铁在华北地区进行大规模的人类学调查所形成的六 卷本《中国农村惯行调查》中，关于河北省顺义县沙井村、栾城县寺北柴 村、良乡县吴店村、路家庄及山东省历城县冷水沟、恩县后夏寨六个村落 的村民认同观念的调查详细且系统，笔者以上述村落作为典型，通过梳理 资料发现调查村落中的农民关于村民认同资格条件较之于开弦弓村复杂， 大致由六个要素构成，即房屋、土地、墓地、居住时间、世代、家族成员。
根据《惯调》资料将六个村落的村民认同观念分为两种类型，①一是村民
认同资格较松的村落（a）,二是村民认同资格严格的村落（b）,具体见下 表。
在村民认同资格宽松的沙井村、吴店村，迁入者获得村民认同资格较 易，移居到两村者即可获得村民身份。沙井村的村民关于此问题有如下问 答：
“问：迁居而来的人能立即获得村民身份吗？答：马上具有村民身份。 问：迁入者的房屋未坐落于沙井村呢？答：仍然具有村民身份。问：如果 迁入者在本村内不拥有墓地，移居本村后能立即获得村民身份吗？答：仍 然能获得村民身份。”②
吴店村的情形与沙井村大致相似，在村民的意识里，迁入者在移居到 村落内即使不拥有房屋和土地，也可立即获得村民身份。但有一点值得注 意，在村民的意识中，倘若迁居者的家族成员未全部迁入社区内部，此人 难获得村民身份，③也就是说，家族成员是否同时迁入村落成为迁居者获 得村民身份的关键。其实，沙井村亦是如此，尽管该村对迁居者获得村民 身份的限制缺乏束缚，但在村民的意识里有一部分人难以获得村民身份， 即长工、浮住。④缘由在于长工与浮住户并未体现出在村内定居的迹象， 假如该家庭成员皆生活于社区内，其长期居住的意向则不言自明，这些人 也能获得村民认同而享受村民身份。⑤
在传统乡土社会中，有迁入者亦有迁出者，二者皆牵涉村民身份认同 的问题。在村民认同资格宽松的沙井村、吴店村，迁出与迁入的情形大致 相似。如同沙井村村民的对话：
“问：本村村民将举家迁出的人称作什么？答：称其为迁入村的村民。 问：不再拥有本村村民的称谓吗？答：不再是本村村民了。问：迁出者对 于原村落来说，是外村人吗？答：外村人。问：若迁出者在原村落拥有房 屋，他也不拥有本村人的称呼吗？答：这与在村落中是否