国企高管薪酬认知与管理探讨.doc

编号：
时间：xxxx年x月x日
海纳百川
页码：第页共7页
: .
国企高管薪酬认知与管理探讨
当前，国企高管薪酬问题实际上是国企改革不到位的表现，是不完善的国企体制在国企人力资源价格方面的反映。政府部门任命的国企高管往往并非来自人力资源市场，他们到底“身价”几何，在较大程度上并非由市场判断。另外，国有企业享受优惠政策乃至享有垄断地位，基于此产生的经济效益，可能被说成国企高管的绩效，成为他们获取或索取高薪的理由。
一、把我国国企高管薪酬与国外私营企业的情况比较并不科学
把我国的国企高管薪酬与国外私营企业的情况比较并不科学，国情不一样，国家的发展阶段不一样，市场不一样，怎能要求我对标呢？请看一下美国高管高薪的一个案例。乔布斯重返苹果公司后，近6年内，主动拒绝任何工资。但在2003年，由于苹果公司的辉煌业绩，他还是获得了7480万美元的酬金，即时薪近3万美元。而当年美执行官是高露洁棕榄的鲁本马克，是56440美元/小时。2003年，美均时薪是18619美元，而2002年，美国家庭年均收入是42409美元，这意味着，这20位首席执行官中的每一位只要工作2小时17分钟，就可获得美国一个一般家庭的全年收入。在西方资本主义国家情境中，不能说高管高薪是一种错误安排。因为，现代企业体制强调成本收益原则，股东们赚得盆满钵满，他们乐意为职业经理也提供高薪。没有这样的激励，谁还会继续尽心尽力为他们赚钱呢？这种安排符合西方国家的客观情况。但也不能说这种安排是绝对正确的，因为它可能会导致职业经理过度重视经营绩效，并且常常是短期绩效，而不重视所在公司的长期发展、长期绩效与社会效益。有时，这种高薪安排还会导致严重的问题，例如英国巴林银行的倒闭、美国雷曼兄弟投资公司的倒闭，以及2008年国际金融危机的发生。而且从另一个角度看，这种高薪符合社会伦理吗？见前面案例第二段中的对比，股东们的收益就更大了，这真实地反映了这些视角，各国公众对收入差距的看法与接受程度不同。例如，相对而言，美国公众个人观念较强，强调个人奋斗甚至个人英雄主义，因此更能接受收入差距悬殊；而中外很多学者都认为中国属于集体主义观念较强的国家，这也是我国公众对国企高管与普通员工之间的收入差距比较敏感的原因。更何况我国是社会主义国家，人民的价值观、人生观与资本主义国家人民迥异，因此，我对标。另一方面，在大多数经合组织成员国中，国企董事的薪酬远少于可比较的私营企业。政府委派的国家董事不领取与此职位相关的报酬。但近年来，一些经合组织成员国开始提高国企董事的薪酬，以吸引、留住人才和提高董事会的专业化水平。经合组织，主要基于政治方面的考虑，因为公众和均薪酬水平的差距过大。例如在2021年，法国总统奥朗德刚执政时，推出法令要求：国有企业里代表国家利益的高管薪酬，不能超过收入排名后10