代理意见书.doc

: .
代理意见书
尊敬的审判长、审判员：
XX公司指派XXX作为其与原告李XX雇员损害赔偿一案的代理人。
代理人接受委托后，对本案事实作了详尽调查，并参与了本案的开庭审 理，现就该案发表如下几点意见：
1、 该纠纷与XX公司无关。
主要理由如下：
①XX公司并没有雇佣原告，雇佣原告的雇主是第二被告冯 XX。
原告以雇员损害为由请求赔偿，只能向雇主提请诉讼，而不能向与之没有 雇佣关系的其他人（包括 XX公司）提出诉讼请求；②肇事车辆豫CXX的实际 车主是第二被告冯XX,冯XX是实际支配着车辆运营并享有车辆运营利益的 人，原告理应向作为运营受益人的雇主即第二被告人主张人身损害赔偿； ③连
带责任必须有相关法律的严格规定，原告要求 XX公司承担连带责任并没有法律 依据。
综上可以看出，原告既然选择雇员损害赔偿提起诉讼，就不应将 XX公司列
为被告，从雇员损害赔偿请求权的法律性质上讲， XX公司与本案没有直接的利
害关系，与该纠纷无关。
2、 原告以雇员损害为由提请诉讼要求精神损害赔偿，没有法律依据。
精神损害赔偿须以侵权过错责任的承担为前提。
过错程度反映了加害行为人的应受惩罚性，在适用公平责任、无过错责任 等非过错责任时，行为人主观上没有过错，也就不具有应受惩罚性，精神损害 赔偿也就失去其应有的基础和前提。
雇员损害赔偿不是过错责任，这种责任制度的功能在于分散当事人的损 害，实现结果意义上的实质公平，使特定情况下发生的损害由法律指定的当事 人分担、承担，从而使失衡的利益关系能够通过法律的调整而恢复平衡。
雇员损害赔偿责任的最终表现是基于雇佣关系，让无过错的雇主为自己正 常的行为付出代价，如果为了受害人的利益而漠视无过错责任承担者的合法权 益，必将导致不公平的结果出现，所以，最高人民法院在《关于确定民事侵权 精神损害赔偿责任若干问题的解释》中将侵权过错责任承担确立为精神损害赔 偿的前提，而对无过错、公平责任等非过错责任承担者排除适用精神损害赔 偿。
原告既然选择雇员损害赔偿，也就无权要求精神损害赔偿。
3、作为雇员的原告对自身损害有重大过