经济改革方略与扩大内需研究论文.docx

经济改革方略与扩大内需研究论文
改革开放以来，中国经济发展取得了有目共睹的巨大成就，而且从现阶段的发展看，其整体态势继续向好，这一点已得到国际社会的普遍认可。但良好的发展态势并不意味着已经不存在障碍和问题。事实上，随着中国的改革向纵深推进，仍存在一些问题需要认真研究。这里就政府扩大需求、国资产权转让、社会保障空账以及当前社会各界普遍关心的房价问题作一些探讨。
一、扩大需求：依赖国际市场不如立足国内
当今国家间的经济竞争日趋激烈，竞争的方式也多种多样。但追根究底，不同经济体之间竞争的目的，是要进入并占领对方的市场。中国经济要持续稳定增长，扩大需求是必然的选择，因此，参与国际竞争乃可选之策。但需要讨论的是，中国扩大内需的重点应放在哪里？是更多地依赖国际市场，还是把扩大“内需”作为重点？
回顾二战后的世界经济史，一个不争的事实是：所有在战后迅速致富的国家，都是世界市场的受益者。1945年二战刚结束时，欧洲各国经过战争后均损失惨重，其经济重建需要从美国购置大量的设备，但存在相当大的资金缺口。美国当时施行的“马歇尔计划”为欧洲的重新崛起提供了初始资金，但“马歇尔计划”对欧洲的重建资金支持仅是一个开端，源源不断的后续资金，主要靠的是欧洲对美国的贸易顺差。美国以其巨大的国内市场，为战后的欧洲提供了丰富的资金来源。日本的复兴与欧洲走的是同样的道路。日本是一个资源匮乏的国家，面积狭小，国内市场容量有限。即便在二战之前，日本也并不是很发达。但日本的成功就在于把握住了世界市场的每一个机会，从中东进口石油，向世界出口产品。在不到40年的时间，日本作为曾经的战败国变成为世界第一大债权国。其他的像“亚洲四小龙”，以及后来的“亚洲四小虎”，也都是靠出口导向型战略逐步取得成功的。

但是，成功的经验并不是总能够适用。1997年以前，众多经济专家均认为21世纪将是亚洲的世纪。然而，1997年的亚洲金融危机打破了这一预言，东南亚的繁荣和兴旺并未持续，金融危机给这些国家造成了严重的破产、失业、收入的下降和人民生计的窘迫。事实上，任何成功的模式，都有其辅助条件。二战后的世界格局，是一个“冷战”的时期。为让其盟友尽快富裕起来，以分担日益庞大的军费开支，美国慷慨地对其盟友开放了国内市场。但当时美国经济的强大，以致于可以不附加任何条件地援助其盟友。欧洲、日本和“亚洲四小龙”，都是因此而成功的。
然而这些经济体的成功带来了新的问题。美国很快发现，那些曾经依靠其援助和开放国内市场来发展经济的国家和地区，在经济逐渐发达后，不再需要美国的保护，并且要与美国展开竞争。此后，美国的策略开始转变，对市场准入提出了越来越多的附加条件。而前苏联的解体，又加速了这一转变的进程。欧洲通过加快共同市场的建设，努力缓解了这一转变的冲击，而亚洲却没有作出有效的反应，不得不面对越来越缩小的市场空间。过去使其成功的条件不复存在，曾经成功的模式，也就不再能够发挥作用。

当今世界中，美国、欧盟和日本是三大经济巨人，它们中有两个在亚太地区。因此，中国要走向世界，首先必须融入亚太地区。而这种融入必须正视一个问题，就是亚太地区畸形的贸易结构。畸形结构的一极是日本，另一极是美国，前者长期保持着巨额的贸易顺差，而后者则是巨额的逆差。位于两极之间的国家，大多都是通过对美国的顺差，以获得美元，同时进口日本生产的产品，以扩大日本的顺差。问题在于，任何一个国家承受逆差和顺差的能力，都有一个限度，美国和日本也不例外。
可以设想，如果有一天美国无力承担巨额逆差，则亚太地区的贸易，必将面临崩溃的局面。事实上，东南亚金融危机，已经显示出类似的迹象。
20世纪90年代初，伴随着大量的资金流入，亚太地区实现了奇迹般的经济增长。但迫于越来越大的赤字压力，美国不能同比例地增加进口，日本虽然保持巨额的顺差，却又不放开国内市场，东南亚的产品面临的市场空间越来越小。产品不能顺利出口，不能获得外汇，而这些东南亚国家长期积累的巨额对外借款又面临着还款压力，在这种情况下爆发金融危机自然就不可避免。
亚太地区畸形的贸易结构必须改变，但什么时候能够形成新的结构，以及新的贸易结构以什么样的形式出现，尚难以预测。但可以肯定，新的贸易结构的形成将是一个长期的过程，绝不可能一蹴而就。而在新的格局形成之前，亚太地区的经济将是不稳定的。因此，中国不应该把经济发展的重心依托在出口上。与其通过廉价出口换取外汇，不如立足国内，扩大内需。况且现阶段中国的外汇储备已经超过万亿美元。而外汇长期闲置，又是另一种经济损失。因此，通过动用部分外汇储备