今天再看《出师表》.doc

今天再看?出师表?
第 2 页
今天再看?出师表?
　　接着?隆中对?的学习，今天下午研读?出师表?。对于九年级学生而言，解读?出师表?是第一次，而我教来教去也不知是第几回了。因为曾经见到过关于?出师表?的许多争鸣，所以此番上起这个名篇来便多了些鉴别性的感受。
印象深刻地记得２００７年４月１３日?三秦都市报?的一那么报道：西安市委党校历史学教授胡觉照写给教育部教材司一封建议信，认为应将诸葛亮的?出师表?撤出中学语文课本。建议之由：?出师表?中发动北伐战争的原因是诸葛亮要报恩于刘禅，表现出的是一种愚忠，因此，作为范文被选入初中课本，对没有完全区分能力的初中生来讲，容易形成“愚忠〞思想，不利于形成科学的军事观，甚至不利于形成“止战息兵〞的观念。于是建议取代以华歆的那篇强烈反映民本思想和止戈为武的战争观的?止战疏?〔其中，华歆认为：“夫兵，不得已而为之，故戢而时动。〞——战争是在不得已时才发动的，不可以轻启战端，要等待时机的成熟。华歆认识到三国鼎立已成定局，竭力主张积蓄国力：“陛下以圣德当成康之隆，宜弘一代之治，治二王之业。〞即以周成王、周康王作为典范，先治理好曹操、曹丕留下的基业，成就一个太平盛世。同时提出了当前亟须解决的问题：“为国者以民为基，民以衣食为本。使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，那么天下幸甚。〞〕。
第 4 页
?止战疏?确实挺好。然而，历代选家必录、教材必选的千载名文?出师表?，在胡教授眼里一下子成了“愚忠〞的代名词。怎么看呢，从外表的历史文本上看，当初诸葛亮所以上书?出师表?，力主北伐，确实有感恩于刘备父子的因素。但是，此一“报恩〞情结，果真就是他决意“鞠躬尽瘁，死而后已〞出师北伐的全部和根本动机？对此，诸葛亮在其前后?出师表?中其实已经说得很明白，“非臣不自惜，顾王业不可偏安于蜀都〞，而目的在于“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都〞。作为千年之后的现代人，对这番表白中“王业〞、“奸凶〞的具体内涵及其正当性，自然可以有不同看法，胡教授当然也有自由解读?出师表?，并给予批评建议的权利。只是胡教授此一说辞未免有点耸人，其实大可不必“忧天〞。
?出师表?以其“鬼神泣壮烈〞而闻名于史，不管是从政治、军事还是从文学的角度来评价，都堪称不朽的千古名篇。它淋漓尽致地展现了诸葛亮一统天下的宏愿和鞠躬尽瘁的治国之心，读之自有一种浩然正气回荡于心。就算它有“愚忠〞之嫌，也不能因此被删除。中学生都很清楚那是封建社会，作为语文课范文的教学不能因噎废食，而应该进行与时俱进的解读。即便对于处在当时具体历史情境下的古人的这份“奖帅三军，北定中原〞志向和情感的忠贞性和真挚性，理智也不容轻易疑心，最好不要简单草率地视为“愚忠〞。更何况，追求国家统一、民族完整，从来就是中华历史的主旋律，是历代仁人志士矢志不渝、念兹在兹的家国理想。凭着这种历史心理、民族情感背景，哪怕?出师表?确实“表现出的是一种愚忠〞，那也绝非仅仅针对个人之忠。事实上，正是因为?出师表?真实生动地表达了一种家国之忠，所以才能强烈地感染和鼓励着后人，尤其每当国家危亡之际，警醒得无数爱国意志和情感壮怀剧烈。“前后出师遗表在，令人一览泪沾襟〞〔白居易〕，“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间〞〔陆游〕，“或为出师表，鬼神泣壮烈〞〔文天祥〕，皆为强证。
第 4 页
我们都清楚，?出师