论犹太人问题.pdf.pdf

1 马克思的《论犹太人问题》原文摘自《马克思恩格斯全集》第3卷, 人民出版社2002年版,163- 198页( 括号中的数字是原书页码) 论犹太人问题马克思(1)布鲁诺· 鲍威尔的《犹太人问题》1843年不伦瑞克版; (2) 布鲁诺· 鲍威尔的《现代犹太人和基督徒获得自由的能力》。格奥尔格· 海尔维格 1843 年在苏黎世和温特图尔出版的文集《来自瑞士的二十一印张》第56-71页。一布鲁诺·鲍威尔:《犹太人问题》 1843年不伦瑞克版德国的犹太人渴望解放。他们渴望什么样的解放?公民的解放,政治解放。布鲁诺· 鲍威尔回答他们说: 在德国, 没有人在政治上得到解放。我们自己没有自由, 我们怎么可以使你们自由呢? 你们犹太人, 要是为自己即为犹太人要求一种特殊的解放,你们就是利己主义者。作为德国人, 你们应该为德国的政治解放奋斗; 作为人, 你们应该为人的解放奋斗。而你们所受的特种压迫和耻辱; 不应该看成是通则的例外, 相反, 应该看成是通则的证实。难道犹太人是要求同信奉基督教的臣民享有平等权利?这样, 他们就承认基督教国家是无可非议的,也就承认普遍奴役制度。既然他们满意普遍奴役, 为什么又不满意自己所受的特殊奴役呢?既(164) 然犹太人不关心德国人的解放, 为什么德国人该关心犹太人的解放呢?基督教国家只知道特权。犹太人在这个国家享有做犹太人的特权。作为犹太人, 他享有基督徒所没有的权利。那末,那他何必渴望他所没有而为基督徒所享有的权利! 如果犹太人想从基督教国家解放出来, 他就要求基督教国家放弃自己的宗教偏见。而他,犹太人,会放弃自己的宗教偏见吗? 就是说, 他有什么权利要求别人放弃宗教呢? 基督教国家,按其本质来看, 是不会解放犹太人的; 但是, 鲍威尔补充说, 犹太人按其本质来看, 也不会得到解放。只要国家还是基督教国家, 犹太人还是犹太人,二者的一方不能给予解放, 另一方也不能得到解放。基督教国家对待犹太人, 只能按照基督教国家的方式即给予特权的方式; 允许犹太人同其他臣民分离开来,但也让犹太人受到分离开来的其他领域的压迫,何况犹太人同占统治的宗教处于宗教对立的地位,所受的压迫也更厉害。可是犹太人对待国家也只能按照犹太人的方式即把国家看成一种异己的东西: 把自己想象中的民族跟现实的民族对立起来,把自己幻想的法律跟现实的法律对立起来,以为自己有权从人类分离出来,决不参加历史运动,期待着一种同人的一般未来毫无共同点的未来, 认为自己是犹太民族的一员, 犹太民族是神拣选的民族。 2 那么你们犹太人有什么理由渴望解放呢? 为了你们的宗教? 你们的宗教是国教的死敌。因为你们是公民? 德国根本没有公民。因为你们是人? 你们不是人, 正像你们向之呼吁的不是人一样。鲍威尔批判了迄今为止关于犹太人的解放问题的提法和解决方(165)案以后, 又以新的方式提出了这个问题。他问道: 应当得到解放的犹太人和应该解放犹太人的基督教国家, 二者的特性是什么呢? 他通过对犹太宗教的批判回答了这个问题,他分析了犹太教和基督教的宗教对立,他说明了基督教国家的本质,——他把这一切都做得大胆、尖锐、机智、透彻, 而且文笔贴切、洗练和雄健有力。那么, 鲍威尔是怎样解决犹太人问题的? 结论是什么?他对问题的表述就是对问题的解决。对犹太人问题的批判就是对犹太人问题的回答。总之, 可简述如下: 我们必须先解放自己, 然后才能解放别人。犹太人和基督徒之间最顽固的对立形式是宗教对立。怎样才能消除对立? 使它不能成立。怎样才能使宗教对立不能成立?废除宗教。只要犹太人和基督徒把他们互相对立的宗教只看作人的精神发展的不同阶段,看作历史蜕掉的不同的蛇皮,把人本身只看作蜕皮的蛇, 只要这样,他们的关系就不再是宗教的关系, 而是批判的、科学的关系, 人的关系。那时科学就是他们的统一。而科学上的对立会由科学本身消除。德国的犹太人首先碰到的问题是没有得到政治解放和国家具有鲜明的基督教性质。但是, 在鲍威尔看来, 犹太人问题是不以德国的特殊状况为转移的、具有普遍意义的问题。这就是宗教对国家的关系问题、宗教约束和政治解放的矛盾问题。他认为从宗教中解放出来, 这是一个条件, 无论对于想要得到政治解放的犹太人, 无论对于应该解放别人从而使自己得到解放的国家, 都是一样。有人说, 而且犹太人自己也说,“很对,犹太人获得解放, 不应该是作为犹太人, 这并非因为他是犹太人,并非因为他具有什么高超的普遍的人的伦理原则;相反, 犹太人自己将退居公民之后,而且也将成为公民, 尽管他是而且应当始终(166) 是犹太人, 这就是说, 他是而且始终是犹太人, 尽管他是公民,并生活在普遍的人的关系中:他那犹太人的和狭隘的本质最终总要战胜他的人的义务和政治的义务。偏见始终存在, 尽管普遍的原则胜过它。但是, 既然它始终