博士专业质量评价的创新：基于NRC第三次评价模式的分析.docx

博士专业质量评价的创新
基于NRC第三次评价模式的分析
 
 
摘要：在我国实施双一流建设战略的过程中，迫切需要加强博士专业质量评价的创新。美国研究理事会组织的博士专业质量评价，模式新颖，可资借鉴。评价的价值取向以质量为本；评价的方法论坚持利益相关者、数据、成效三位一体；评价的组织与实施，透明和科学；评价的方式方法，量化评价和声誉评价相结合；评价的对象，更加关注对学生的评价；评价的主体，实现从政府部门向高校和社会转变；评价结果的应用，从追求声誉到提升质量。
关键词：博士专业评价，美国研究理事会，质量
基金项目：江苏省高等教育教学改革研究重中之重课题“高校学科专业评价现状与学科专业建设评价指标体系研究”(2015JSJG001)
回顾人类历史进程，大国的崛起无不与高等教育的发展紧密相连。为建设高等教育强国，我国于2015年公布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，明确了师资队伍、拔尖创新人才、科学研究等五项基本任务。博士专业集学术力量、科研成果、学术影响于一身，已成为衡量一所学校办学实力与水平的重要指标。博士专业质量建设是完成五项任务的核心抓手。但是，我国博士专业质量评价起步不久，怎样分析博士专业建设的质量，如何甄别和评价博士专业的成效，仍有很多问题需要思考和研究。美国在博士专业评价方面历史悠久、模式新颖。全美研究委员会(National Research Council，NRC)对博士点的评价已有近30年的历史，每次评价报告出炉，都会引起巨大反响，尤
其第三次评价甚至让一些大学校长认为：“NRC提供了史无前例的关于美国212所大学62个领域5000个博士专业关于教师科研生产力、学术机构对学生的支持、教师和学生的多样性以及其他许多方面的特征。这个大型数据将会使大学教师、行政人员以及投资者来比较、评价以及改进专业质量。潜在的生源可以用这些数据帮助识别最适合他们需要的专业。大学将会以此为基础，不断更新数据，以便使专业继续得到评价和改进。”[1]本文主要对NRC第三次评价模式进行分析，以期为我国博士专业质量评价改革提供借鉴。
一、博士专业质量及其评价
博士专业质量，又可以称为博士点质量，它测量的是作为一种机构类型的博士点或博士科系的质量。[2]由于受到吉本斯知识生产模式Ⅱ的影响，不同的利益相关者对博士专业质量的看法并不一致，学术共同体将知识的原创性作为衡量博士专业质量的标准，大学在维护知识原创性的前提下，更加关注论文数量，政府部门将就业视为博士专业质量的重要指标，企业则将工作能力作为判断博士专业质量好坏的准则。围绕博士专业质量，利益相关者展开博弈，学术共同体一直以来将知识原创性视为博士专业质量的唯一指标，但是20世纪90年代以来，形成对博士专业质量的社会问责机制，为了满足不同利益相关者的诉求，博士学位类型的多样化成为全球性趋势。在这样的背景下，学术共同体被迫妥协，放弃知识原创性的唯一指标，意识到博士专业质量包含了不同利益相关者的价值理念，是一个内涵十分宽泛的概念。
20世纪90年代以来，博士生教育规模扩张的全球性趋势日益加剧，许多国家的学者、公众、政府和企业都充分意识到博士专业质量下滑。为了进一步提高博士专业质量和整个社会的创新能力，对博士专业质量的评价逐渐形成共识，尤其美国在这方面做了许多有益的探索。
长期以来