会计信息质量衡量问题的研究报告.doc

-
. z
会计信息质量衡量问题的研究
　　摘要：近年来，随着人们对会计信息质量重要性认识的加深，越来越多的学者投入 z
　　
　　由于外部人员获得的上市公司会计信息根本来源于上市公司本身披露的财务报告，因此国外很多学者都从信息披露质量这一角度来考虑会计信息的质量问题。而对于信息披露质量这一概念的衡量，研究者们大都借助于一些权威机构的分析专家出具的意见或是模型得出结论。
　　如Sengupta在其1998年的研究中使用的就是美国金融分析师联合会发布的打分信息，公司得分来源于公司披露的年报和季报等信息，以及分析师对此的评价。我国的深交所也从2001年5月开场实施上市公司信息披露考核，并定期将结果公之于众，这一信息已成为我国很多学者在对会计信息质量进展研究时重要的参考指标。
　　另一种衡量信息披露质量的方法则是参考公司的审计质量。对于审计质量的考量，根本要从两个方面入手：专业胜任能力和独立性。所谓专业胜任能力，是指相关人员具备从事一定领域工作的知识和技能。审计的专业胜任能力是指审计师在其审计过程中，能够发现客户违规、舞弊等不正当行为的概率。审计的独立性则既包括形式上的独立，也包括实质上的独立，指审计师在审计过程中发现问题后进展披露报告的概率。
-
. z
　　审计质量通常也是不可直接观察的，学者们对此的一种衡量方式是对会计师事务所的特征进展分析，得出综合评分；另一种方式则从公司角度出发，在假定审计师是具有专业胜任能力和独立性的前提下，对其出具的不同类型的审计意见报告分别赋值，用以评价公司信息披露质量，从而衡量会计信息质量。
　　3. 盈余信息质量与信息披露质量的比拟
　　通过前文的分析不难发现，虽然在对会计信息质量进展衡量时，无论是使用盈余信息质量还是使用信息披露质量，在学术界都能够得到认可。但是，二者之间还是存在着以下几点区别：
　　(1)对象不同。盈余信息质量以公司披露的盈余信息为评价对象，而信息披露质量则以公司所有公开披露的信息为评价对象。后者不只包括盈余信息，还包括会计信息以及公司治理构造、股东变动等多方面的容，信息围要远远大于前者。
　　(2)评价方式不同。对盈余信息质量的评价以统计、计量等方法为主，所需数据来源于公司的财务报表，较为客观，而对信息披露质量则主要采用设定指标、量化打分的方法。在进展指标的选择和评分时，结果会因人而异，从而具有一定的主观性。
-
. z
　　(3)评价重点不同。盈余信息质量的评价重点在于盈余信息是否真实、相关等方面，而信息披露质量的评价重点在于所披露的信息表现出来的整体质量，是一个综合的评价结果。
　　(4)影响评价效果的因素不同。影响盈余信息质量评价效果的主要因素是模型建立的科学性，即采用的方法是否正确有效，而影响信息披露质量评价效果的主要因素是指标设定的科学