关于《历史的误读》的读后感.docx

20XX 年关于《历史的误读》的读后感
《历史的误读》 是政法大学教授郭世佑的一本学术随笔， 涉及中国近代史学和政治学中较广泛的问题领域， 如对辛亥革命结局和实质的探讨，对宪政问题、法制与社会转型问题的反思，对
了文章在正式刊发时删节了的段落、 章节与文字。正如作者所说，尽管我们一再宣称思想无禁区，但出版有纪律。
这种 “内部纪律 ”对于学术研究的干扰之大，直接导致许多学者的
自我审查。而对于郭先生这样的 “观念上的突破者 ”，则意味着，
必须花费大量的精力去运思如何才能把一件新的史料、 一个新的观点，一个 “犯忌 ”的概念表达出来，而不是一开始就被扼杀在编辑们的裁剪刀下。本应 “我手写我心 ”的思想表达却不得不沦为一种走钢丝般的特技。其中一些文章的发表，如《如何看待毛泽东
2 / 5
笔下的近代史》《毛泽东是不是历史学家》两篇文章，本来是一气呵成的一篇长文，却被编辑们强行拆散。
现在想 “破镜重圆 ”也无能无力了，作者只好附加脚注略为提示。一般史家论学， 总要表白自己 “价值无涉 ”，以“学术中立 ”的时髦遮盖自己的价值空洞与行事犬儒， 似乎历史学也能像物理化学、桥梁工程一样 “客观 ”，可以排除研究过程中史家的价值判断与人文关怀，可以与自己的史观、史识、史德 “无涉 ”。但郭先生此著却公开自己的价值诉求，清晰表达出一个史家应有的历史观念，
提出 “四项原则 ”：一是从事实出发， 任何先入为主的是非、 好恶、
优劣、主次观念都无条件地让位于事实 ;二是从历史条件出发， 既
不作超时空的道德苛求、 能力苛求或漫天飞舞的无类比附， 又不
以简单的历史结局去推导复杂的历史过程， 充当 “胜利者的宣传 ”;
三是从国家与民族的根本利益出发， 既摈弃民族虚无主义， 又不
以任何个人与团体的好恶和利益为依归 ;四是从历史发展潮流出发，不为狭隘的民族主义意念所左右。
通读全书，可以感觉到郭先生史论中对此价值评判的坚守，虽然，在中国语境中，这样做颇为艰难，有时还很不讨好。作者的近代史研究历程曾经历人物、事件、史论这样的顺序，而今研究领域向历史哲学、史学教育方向拓展， 《历史的误读》即按这种理路编排，以 “史事归真 ”、“人物显真 ”、“史评道真 ”、 “史论求真”四个栏目辑录文章。 这样的编排， 正如作者自序所说， 无论是
3 / 5
“显真 ”、“归真 ”，还是 “道真 ”、“求真 ”，均含一个 “真”字， “这并非作者的个人偏好或刻意标榜， 而是历史学的精义与历史专业的基本规训之所在， 也是作者忝列教师职业的行规所在， 历史专业与教师职业的双重规范， 决定了吾辈除了求真道真， 就别无选择了 ”。
历史学家的天职在求真，与郭先生先前几本著作一样， 《历史的误读》一仍 “真”之主题。在史学之求真方面，郭先生似有系统的思考与开拓创新处， 本文也拟以此为题， 对郭先生史学求真的运思，略作梳理，以就教于方家。固然，史学之求真，最基础
的是史实的真伪，证据的虚实。这一层面的史学之真，不需太多的解说，让证据说话便罢。 但历史的真伪并非只在这一技术