浅析死刑不引渡原则修改意见.doc

word
word
1 / 15
word
本科毕业论文
浅析死刑不引渡原如此
院 系 部
年 级
专 业
学生
班 级
学 号
指导教师
2庭最终决定将默尼埃引渡回法国，随后默尼埃被执行死刑。从这个案件我们可以看出在当时死刑与不引渡之间并没有必然的联系。
word
word
4 / 15
word
二战完毕后世界爆发了又一场死刑废除运动，许多国家开始从自己的刑法典上废除死刑，一些国家虽然没有从法律上废除死刑，但在司法实践中却采取判决但不执行的方式。这一运动也影响到相关国际立法，相关的国际组织与国际人权文件对死刑从沉默放任向打击限制转变，1966年通过的《公利和政治权利国际公约》 中对死刑的限制性的规定就是其典型代表。各国学者们也开始注重对废除死刑的探索研究，各种相关理论纷纷出台。作为国家之间开展国际刑事司法合作最重要的形式，引渡领域也被废除死刑运动所波与，具体表现就是“死刑不引渡〞原如此作为死刑和引渡最严密的结合体逐渐形成。
黄风教授描述到:“死刑不引渡正日益被视为一条重要的国际法原如此。〞纵观近几十年国家间引渡合作开展史，我们不难发现，死刑不引渡原如此的开展之迅速是超乎想象的。该原如此己经被越来越多的国家立法和双边、多边引渡条约所承受，越来越受到国际法学界的广泛重视。
二、死刑不引渡原如此的相关理论探讨
〔一〕死刑不引渡原如此与人权保护
人权，是指在一定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严所享有或应该享有的根本权利。从性质上来划分，人权的主要容应包括人身权利、政治权利、经济权利、文化权利和社会权利。其中，人身权利是人权的重要容，是最早确立的根本人权之一，具体地说，人身权的主要容包括生命权、人身自由、平等权利、人格尊严权利等。
引渡制度难免会涉与相关人员的自由等根本权利，人们也就会自然地将其与人权联系起来。现代引渡制度从一开始就表现出对引渡过程中被引渡者人权保护的关注，产生已久的政治犯不引渡原如此就是最好的证明。死刑不引渡原如此是在死刑废除运动的影响下逐渐成为国际社会普遍承受的一项引渡原如此，该原如此是死刑废除论的一个表征，甚至可以说是死刑废除理论在引渡领域的必然要求。由此可见，确立死刑不引渡原如此的根本出发点是保护犯罪人的人权。随着犯罪人人权保护观念的高涨，死刑不引渡原如此越来越同对人权的国际保护问题严密联系在一起：一些国家在确定或适用死刑不引渡原如此时开始援用国际上普遍承认的人权保护条款；在倡导限制乃至废除死刑的国际环境下，越来越多的国家在与外国签订引渡条约时表现出对
word
word
5 / 15
word
“死刑不引渡〞条款的关注并借此来树立本国重视人权保护的国际形象。在一定的形势下，一个国家对“死刑不引渡〞规如此的承受，已经同该国在保护人权问题上的国际形象联系在一起，人权保护理论为死刑不引渡原如此的产生与开展奠定了坚实的根底。
〔二〕死刑不引渡与国家主权
主权，是指国家独立自主地处理对对外事务的最高权力，具体涵义是指等的，而且在对方面享有排他性的最高管辖权。具体来说，主权等权、自保权、管辖权等。
引渡是两个国家间进展的国际刑事司法合作，西方学者提出在强调人权保护的大环境下，再来谈论国家主权显得不合时宜。作者认为这种说法欠妥，因为引渡原本就是主权国家间的司法合作，无论是关注引渡对象的人权问题，还是请求引渡或准予引渡，引渡在主权国家之间开展，必然离不开国家主权的制约。对于一个主权国家来说，它是否提出引渡请求或者是否承受他国的引渡请求都属于主权围自主决定的事项。
死刑不引渡原如此正是引渡受国家主权制约的表现，要认识到死刑不引渡与国家主权不是相互排斥，全无联系，而是相互协调统一的。在引渡实践中，请求国与被请求国在要现本国司法主权的同时也要尊重与保护别国的主权。如请求国对被请求国要求其作出不得判处或执行死刑承诺的要求充耳不闻，认为被请求国此举是干预本国主权而拒绝让步，那么极有可能造成引渡失败，请求国的主权反而受到更大的损害；同理，假如被请求国认为请求国有判处死刑的可能就直接拒绝其引渡请求，或者直接干预请求国司法主权，要求其废除死刑，这些做法也会导致引渡失败，不但不利于维护国际秩序，惩罚犯罪，也会使两国关系受到考验。
因此，如何协调好死刑不引渡原如此所引起的人权保护与国家主权的冲突，是当前各国特别是保存死刑的国家急需解决的问题。作者认为主权国家引渡过程中的人权保护应该以尊重国家主权为根底，引渡实践离不开国家主权原如此的制约，要解决好死刑不引渡原如此中的人权保护与国家主权的冲突问题，比拟可行的做法就是通过双边引渡条