论庄子对死亡的探讨.docx

论庄子对死亡的探讨
 
 
 
 
 
   
 
 
 
摘要：死亡哲学是中华文化的重要组成部分。庄子认为，死亡的本质是气的聚散；死亡可既可以为个体带来无尽的快乐，又能够以另一种形式延2续他者子犁往问之，日：‘叱！避！无怛化！’倚其户与之语日：“伟哉造化！又将奚以汝为？将奚以汝适？”生命不过是气的循环往复，人死之后气消散，回归“大道
”，“道”则可以人之气去孕育其他的生命，如同庄子将死之语：“在上为乌鸢食，在下为蝼蚁食”，死亡并不是生命的终结，人之死无非是换一种方式而存在于世界上。 对比而言，儒家对死亡价值的论述，则以道义为出发点。孔子认为：“有德者必有言，有言者不必有德。”这正应了儒家“立德”、“立功”、“立言”的理论。孔子毕生致力于弘扬仁道，然而在广播仁道的过程中，必定会有与性命相冲突的时候，这就需要“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”。“自古皆有死，民无信不立。”孔子将“信”抬到高于“生”的层面。孟子继承孔子的观点，鲜明地提出了“舍生取义”的观点，在他看来，不仁不义更甚于死。
三、庄子保存性命的理念与养生观
庄子并不害怕死亡，但这一不代表他一心求死，贬低生的价值，他十分珍惜自己的生命。他说道：“指穷于为薪，火传也，不知其尽也”，生命就如同火种的传递，火种传续下来，永远不会熄灭。庄子认为，养生之人不可无限地追求知识，“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已”，同理，做好事也不应求名，宜以遵循虚无的自然之道为宗旨，方才可以保护生命。
庄子将生命视为至高无上，反对一切“害生”的行为，甚至以死亡换取名声的举动，他也表现出不屑。他反驳孔子关于齐景公与伯夷、叔齐的论述。在孔子看来，齐景公养很多马，死时无人称道；伯夷、叔齐饿死在首阳山下，却受到百姓们的大力赞颂。但庄子认为，这是用仁义来改变人的本真。平民、士人、大夫、圣人，这四种人，所从事的事业不同，名声也各有称谓，他们的生命同样尊贵，如果以生命的代价追求所谓的名声，损害人的本性，便是没有做到“养生”，便是忽视生命的重要价值。
儒家思想家同样强调人在宇宙间的崇高地位。《孝经》称：“天地之性，人为贵。”尊重生命、敬畏生命是儒家学说的基本思想。孔子痛恨陪葬制度，咒骂他们道：“始作俑者，其无后乎！”可见孔子是十分珍惜生命的。孟子对生命的珍视则放置在现实背景之下，他对无休止的战争和杀伐苛政大加鞭挞：“为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”孟子一针见血地指出，统治者身为百姓的父母，施行政事却如同率领野兽吃人，尤其残暴。在特定的历史背景之下，儒家标举生命的价值，主张统治者要尊重民众的生命。
儒家虽然赞赏为仁义而死，但孔子认为那是最高的代价：“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死。孔子日：‘殷有三仁焉’。”微子、箕子和比干三人，只有比干选择死亡，孔子却将他们统称为贤人。孟子也有相似的论述：“可以死，可以无死；死伤勇”，“是故知命者不立乎岩墙之下”。如果能实现更高的人生价值，当然选择生。在对生命的珍视上，儒家与道家体现出一致性。庄子认为无论如何也要保全生命，孔孟强调如果能实现更高的人生价值，则选择生，不要轻易选择死亡。相对而言，儒家并不那么看重生命[]的长度，他们更在意的是生命的厚度。孔子感叹：“朝闻道，夕死可矣”，只要