“公建民营”或许是解决养老院困境的好办法之一.doc

“公建民营”或许是解决养老院困境的好办法之一
至2014年底，，。人口老龄化的加剧，给我国养老产业带来巨大的市场空间——这是理想中巨大的养老市场蛋糕;“公建民营”或许是解决养老院困境的好办法之一
至2014年底，，。人口老龄化的加剧，给我国养老产业带来巨大的市场空间——这是理想中巨大的养老市场蛋糕;然而，现实却非常骨感——最近中国老龄科学研究中心发布了我国首个《养老机构发展研究报告》，目前我国超过三成的养老机构，处于亏损状态;全均空置率，达到了48%;民办养老机构，生存尤为困难。
　　民办养老机构空置率居高不下，公办的也好不到那儿去，去年底，北京市政协常委会审议通过的《关于推进本市社区和居家养老服务发展的调研报告》显示，政府大量资金投入机构养老，但机构养老床位目前约空置2万张，社区养老未得到应有重视，建议政府资金投入向社区和居家养老倾斜。社会化养老本是未来的趋势，结果却又回到了社区和居家养老的老路，很显然，养老机构的发展遇到了前所未有的瓶颈障碍。
　　相反，无论是从总量上，还是结构上，优质养老机构都极度稀缺。2013年发布的《我国老龄领域社会问题静态预测研究》指出，2012年，全国有各类养老服务机构44304个，，，%。这一水平远低于发达国家的7%。2013年有媒体报道,北京市第一社会福利院一个单间的入住价格仅2250元,排队平均要等100年。
　　价美物廉而服务优质的公立养老院“一票难求”，就是打招呼也难以谋一个床位;而大量的民营养老院却处于严重“吃不饱”的状况，以南京为例，从2011年以来，不到两年时间全市民营养老院共减少养老机构38家、床位2105张。养老院这种结构性的差异和行业性窘境，需要管理方面的转型升级，以此提高资金的使有效率，让政策的杠杆发挥更大的作用。简单的说，就是要发挥精准管理的模式，把有限的资金用在关键处，用在刀刃上。
　　故而，就必须改变时下这种“广撒网”的模式，一方面先让急需入住的人员先住进来，以让公共政策发挥弱势救助和底线关怀的作用。比如为了避免让“甩老族”钻空子，应当让失智、失能和孤寡老人先行入住。同时还要启动入住资格评估，对入住的老人进行分类评级，并以此采取差异化应对。比如对患病的老人，就要入住医护一体的优质养老院，而对于身体健康有自我护理能力的老人，则可以入住养老服务为主的养老院。另一方面，则要避免政府资金的大包大揽，可以采用公建民营，或者民建公助等形式，出台更加优惠的政策，鼓励民营资本参与到养老行业中，真正建设一批物美价廉的养老院。
当前最大的问题恰恰在于，政府花巨资打造了一些超过平均水平的样本，人为拉大了公立与民营之间的差距。更严重的是，民营资本并没有享受到公立养老院同等的待遇，比如在医保、土地、税收等优惠方面，还没有做到一视同仁。这就需要公办养老要有精准的定位，明确自身的角色，由裁判员和运动员一体的角色，逐步过渡到裁判员的身份上，把机会和市场让给民营资本，而公办养老的目的主要是“保基本”、“保低收入”，否则政策性导致的内部失衡，只会加剧对资源