再别康桥教学反思.docx

再别康桥教学反思
再别康桥教学反思1
　　这篇课文我比较喜欢，备课也就比较投入，教学的激情与个人的喜好也是密不可分，也许这也是教师个性化的一面。
　　再教这篇课文，我的教学重点和思路更加清楚。上完后课感很不错，想了想原因生小组合作，讨论交流，并指导学生自选诗节从意象、修辞和情感三个方面入手，以有情感的品读为突破口，达到吃透类似诗歌的目的。学生有了探究的方向和思路，因此探究的热情很高。当他们展示自己的成果时，我发现有差距的时候，就立即给予引导。事后考虑，当时有点太急了，应当先质疑，引起其他同学的思考，并由别的同学帮助他解决问题。这样才能彰显出整个课堂教学相长的和谐场景。也更符合新课程的理念，更利于学生的发展和整体的提升。
　　通过分析和诵读训练，学生体会到了诗歌营造的美妙意境。于是，我开始延伸迁移，指导学生从意象、修辞和情感三个方面，依据诗歌内容，选择其中一节，借助修辞手法，采撷主要意象，用自己的语言作画笔，把康桥优美的景色描绘下来。这个环节中，是对整个学习目标的检测，学生也充分发挥自己的文学才情。
　　最后，让学生再次读诗，读出自己心中的康桥。接着我播放《人间四月天》的徐志摩的主演黄磊朗诵的《再别康桥》。让学生比较一下，各自的特点。
　　二、评课情况
　　只是展示学习目标，找一学生朗诵是不够的，应该给学生解释说明，或者让学生自己感悟两分钟。范读时，播放的背景音乐声音有点大，没有完全彰显出朗诵的魅力。延伸迁移部分，学生写的时间应适当延长一些。
　　三、学生反馈
　　通过这节课，学生掌握了诗歌欣赏的方法:从意象入手，借助修辞来分析意象的特点，并根据特点来理解其中的情感。同时，学生有了自己的"康桥"。
再别康桥教学反思3
　　教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不可的时间了，不然，再过几天，恐怕想反思也不得了。
　　上公开课，我不喜欢事先的演练，我喜欢的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。
　　课堂的起初阶段，完全是按照我事先设计好的教学环节有条不紊地向前推进。初读，读准语音，一切顺利，再读，读出节奏，也没问题。但这个环节过后的一个问题，使课堂出现了插曲，我设计的问题是：这首诗有什么特点?我本来是想让学生在读诗过后，体会诗歌节奏鲜明音韵和谐的特点，但由于在设计问题时，没有给它加上适当的限制，使得学生在理解时出现了偏差。有学生回答，这首诗有三美，那就是音乐美、绘画美、建筑美。这跟我事先设计的答案有较大的差距，本来这个问题并没有太大的难度，由于设计时考虑不周，因此，我要把我的设计意图告诉学生，引他们回到我的思路上来，花了一点时间。高老师在评课时建议，不如，就顺着学生所说的思路继续下去，高度肯定学生的见解，然后，当场修改教学步骤。他说得很有道理，不过，风险也很大，在那么短的时间里，迅速对教学设计做那么大的调整，恐怕我力所不能及，另外，课件已经做好，临时调整步骤，也不现实。如果在平时上课，完全可以这样去做，不必考虑课件的修改问题，平时的教学时间也好掌控，快一点，慢一点都无关紧要。这个小插曲告诉我，在设计教学环节时，考虑更周到一点，真正从学生的实际出发，确实很有必要。这个问题这样改，也许针对性更强一点：通过朗读，我们发现这首诗歌在节奏，音韵上有什么特点?
　　三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太理想。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面“两读”都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再逐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好很多。这个意见我不认同，我觉得这就是最真实的课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。
　　在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近十分钟才勉强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于高中生来讲应该不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预计多花了五六分钟。这个地方的时间过长直接导致，时间非常紧张。在把诗歌的“三美”点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主张，实际上是老师的预设