物业管理案例.docx

【案例分析】装修现场材料应堆放有序，施工人员不得在现场采纳简易方式点火做饭，易燃易爆材料应特地堆放，现场必需配备灭火装置。否则，应当勒令停工整改。
【案例
七、139】某小区入夏以来蚊子突然增多，物业管理项目机构对小区的公共区域及小区周边进行了灭蚊消杀处理，但蚊害依旧严峻。通过进一步检查，物业管理项目机构发觉该小区某栋15楼一空置房的阳台有大量积水，怀疑此区域为蚊子孳生源。物业管理项目机构立即与该户业主取得联系，在业主的协作下清除堵塞阳台雨水口的塑料袋，排干阳台积水，加药杀灭水中蚊子幼虫，并再次对小区进行一次成蚊扑杀，几天后整个小区蚊子明显削减。 问：对此事务你有何看法，并实行哪些措施？
【分析】积水是蚊子得以繁殖的基本条件，假如某区域内发觉大量蚊子，那么一般其四周100米内必有积水。大面积的积水无法投药时可适当养鱼，让水中的鱼将蚊子幼虫吞食。小面积的积水一般通过排水或加药来杀灭幼蚊。对于工地上不流淌的死水可通过加入少量机油等方法来削减蚊子的孳生。小区内蚊子孳生的地方多为水沟、地下车库集水坑、天面积水、业主家阳台或花槽积水、绿化带中的空罐头或空饭盒等。为了达到群防群治，物业管理项目机构除应定期清理积水，保证卫生及适当喷杀成蚊外，还应主动做好“四害”学问宣扬，发动业主做好自家的清洁卫生，消退“四害”孳生场所。
【案例
八、143 】某花园入住不到三年，原园林设计曾得过景观设计大奖。但入住一年多后，业主、物业运用人为抄近路，在绿化带走出几条小道，物业管理项目机构多次补种，并在小道入口处增设了爱惜绿化警示标识牌及护栏，但依旧收效甚微。后物业管理项目机构经过分析，业主抄近道是因为原设计园路不合理，不便于业主出行。发觉此问题后，物业管理项目机构实行了“疏”的方法，在已踩出“路”地面铺设石板路径，既便利了业主物业运用人，又爱护园林景观。
问：对此事务你有何看法，并实行哪些措施？
【分析】小区园林设计与公园园林设计不同之处在于其非常强调“好用”，小区园林的用户是相对固定的，其活动方向也是基本固定的，在设计时必需首先考虑“便利”、“好用”，然后才是美观。物业公司在前期介入时必需留意园林的园路分布及园林功能的合理性，提前请建设单位做好支配，避开给日后的运用带来不便。
【案例
九、155 】某花园A栋1604房业主李某深夜回来时在小区内被不法分子攻击受伤。李某以某物业管理公司未尽物业管理职责，安防人员不合格导致小区担心全，业主子身受到损害为由将某物业公司告上法庭，要求物业公司赔偿医疗费、交通费、误工费、养分费、护理费及精神损失费共计人民币108605元。某物业公司辩称，物业管理的保安服务的范围是指为维护物业管理区域的公共秩序而协作公安机关实施的防范性平安保卫活动，其进行物业管理时，并不负有保证每个居民人身平安的义务。而且该物业公司也已按合同要求配置了24小时安防人员，案件发生时，门岗当班的安防人员及巡逻安防人员并未发生违规操作或脱岗现象，亦未发觉生疏人进入大厦。因此不同意原告的诉讼恳求，但情愿从道义上赐予原告一次性经济补偿人民币3000元。 【法院判决】一审法院经审理认为：原告与被告订立的物业服务合同系双方自愿，合法有效。被告某物业管理公司虽在合同中承诺24小时平安防范服务，但治安管理是一项社会责任，物业公司的这种平安防范服务仅限于防范性平安保卫活动，并不能要求完全根除治安案件。被告某物业管理公司确已在小区设置了门岗及平安防范人员，并实施了24小时平安防范值班。李某不能供应其被攻击系物业管理公司不履行职责所致的证据，帮其要求被告某物业管理公司担当侵权的赔偿责任缺乏事实和法律依据，法院不以支持。被告某物业管理公司自愿补偿人民币3000元，于法无悖，可予准许。故做如下判决： （1）原告要求被告赔偿人民币108605元的诉讼恳求不予支持。










（2）被告某物业管理公司在本判决生效之日起十日内补偿原告人民币3000元。
一审判决后，李某不服提出上诉，坚持原审诉称理由，要求二审法院