监管应顺势而为.doc

监管应顺势而为.doc1 监管应顺势而为《新财经》: 近年来, 商业银行特别是股份制银行和城商行, 其非标准化债权资产作为一种创新的业务模式, 已经被银行、企业和市场所接受, 而且没有出现什么风险。《通知》会不会对这一新的业务模式带来负面效应? 曾刚: 从监管的角度讲, 我认为不应该简单地叫停某一个业务或者某一类业务。这就好像开车一样,出一条交规,让所有的车都限速 40 迈。如果是开拖拉机或者电动车,限速是应该的;如果人家开的是兰博基尼、法拉利,限速到 40 迈就太不合适了,即使开到 120 迈甚至更高都是合理的。现在不让银行做某种业务,更多的是从管理的有效性方面考虑,“一刀切”的方式可能更加有效。但这个世界的需求差异性很大, 也包括商业银行的管理。从长期来看, 我们应该提高监管的差异性, 银行的风险管理, 不是“一刀切”就能完成的,市场有需求,银行也有需求,把这些需求都堵死了也不合适。监管者应该从长远来考虑, 真正有效的监管不是硬压着不做, 而是顺势而为, 在趋势不变的情况下尽可能控制风险。就像交通法规, 限速是一方面,更重要的是提高驾驶者的素质和安全意识,这一点很重要。试想, 如果驾驶员连红绿灯都不遵守,光限速有什么用? 银行向标准化产品创新肯定是未来的一个方向, 而且最大的金融创新一般都是在监管层加强了监管之后出现的,因为很多业务是市场需要的。 2 对于商业银行来说, 应该强调其自身在金融创新过程中的内部风险控制流程, 或者风险控制的意识, 并建立起与自身业务发展相匹配的风险管理架构,这是真正重要的。《新财经》:事实上,这样的监管初衷是好的,但在一个通道被堵住之后,监管层并没有开辟新的通道给银行,这是否是监管上的缺陷? 曾刚: 监管者和被监管者都会有一个共同成长的过程, 对商业银行来讲是创新, 对监管者来讲, 更是创新。很多业务他们之前没见过, 也不知道该怎么管, 这是很正常的。但希望监管者和被监管者在创新的过程中能够达到较好的平衡, 我觉得这是一个动态的发展过程。全世界都是这样的, 任何国家的监管准则都是一轮一轮发展的, 就像《巴塞尔协议》已经更新