坐言起行录读后感10篇读后感名著读后感.docx

精心整理
坐言起行录读后感10篇_读后感_名着读后感
《坐言起行》是一本由立波着作，中装，本定价：，数：288，文章吧小精心整理的一些者的后感，希望大家能有帮助。
《坐言起行》后感(一)：徐海敏：四季的回
一掠而过的会心微
笑，也不失为填满时间，对抗恐惧的好方式。哲学与生活最远又最近，《坐言起行录》或许就是哲学邂逅生活，使哲学作为一种生活方式而存在的尝试。
《坐言起行录》读后感(三)：张婷：重构历史图景
老师的专业是马克思主义哲学，从硕士到博士到博士后，再到之后的执教和科
---来源网络，仅供分享学习3/14
精心整理
研，已经二十多年。虽然老师一再说，不要把自己局限在做马哲，也不要局限在做哲学，而应定位在做人文上，但是毕竟，老师身上有着“马克思主义哲学”的标签。
老师自己明确地意识到这一点，他也不否认、不嫌弃这个标签。还有，最近一些年，老师一直在从事马克思主义哲学在中国的传播的研究，这在一般意义上，属于马克
思主义中国化。这和老师博士论文所从事的后现代的马克思的研究，显然相去甚远。老师有时不无自嘲地说，一些同仁很是不屑：哎，你以前做后现代挺好啊，怎么做
中国化了？给我们讲到这个时，老师也没有做什么解释，不过，这在我心里成为一个大大的疑问:为什么？老师怎么就从后现代转到中国化了？后现代多么高大上啊，相比之下，中国化显然下里巴人。
翻开《坐言起行录》，从07卷到09卷，每一卷都有涉谈上个世纪前半期的文人骚客。从编排上看集中于07卷第一辑，散见于08卷第一辑，09卷第三辑。这引发我对于该书的第一个疑问：老师为什么要谈论那么多的我知道和不知道的文人？为
什么要从那些人、那些事、那些书谈起？他们对老师的治学和科研有什么意义？特别是，他们对老师转向中国化研究，有没有意义？如果有，有怎样的意义？带着这样的疑问，开始了我的阅读之旅。
卷第一辑谈论的那些人，大体说来，属于五四以后，民国年间。关于五四，我们中学历史课有明确的定论：五四运动是一场反帝反封建的爱国主义运动，是新民主主义的起点。给我的印象，五四就是民主与科学，还有爱国。这些都是很宏大的口号。从五四运动到马克思主义在中国的传播，有一个很明确的线索。老师在课
堂上讲过，上世纪60年代就有这个标题的专着。上世纪80年代，李泽厚提出了启蒙和革命的双重变奏，其实，也就是从五四运动到马克思主义在中国的传播，只不
过，前者的意思是褒扬，谈论的是必然性，李泽厚的评价就比较复杂了，不过，他也认为其间有一种历史的必然性。
---来源网络，仅供分享学习4/14
精心整理
通常谈到五四，大都会谈论陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、吴虞等等，他们都是开创新文学、倡导新思想和新道德，无论后来的走向如何，五四的意义以及他们
在五四运动史上的地位，都在于民主和科学这两个宏大叙事上。《坐言起行录》谈论的人物，却是另外一些人。这样，按照我的理解，老师就从既有“五四人物记”转
向来近年来流行的“民国人物传”。“民国人物”的形象大不同于“五四人物”。不那么政治化，幽默风趣，好玩好看。用解构的思想来说，民国人物的形象的塑造与呈
现，对既有的五四人物的形象是一种解构，对既有的五四构图是一种解构。进而言之，对既有的启蒙和革命的叙事，无论是从启蒙到革命，还是启蒙和革命的双重叙事，都是解构。
《坐言起行录》中谈到了一些革命的思想家、文学家，如鲁迅、成仿吾、周扬、冯雪峰、赵树理、丁玲、郭沫若、胡风、周文，也谈到了一些进步的思想家、文学家，如朱自清、穆木天，但更多的民国年间的人物，苏曼殊、章衣萍、邵洵美等等，实实在在属于文人。再者，对于那些革命的、进步的人物的描述，重心也不在于他
们怎么革命怎么进步上。我们看到的是“新文学的气度”，是文人的性情，是他们作为个体的喜怒哀乐，家长里短，而没有硝烟弥漫的战火、工人罢工学生罢课，教授
上街演说、愤慨的激情，等等。在这样的背景下，我们再来看待所谓的启蒙和革命，感觉就大不相同了。在这样的背景下，谈论马克思主义哲学及其中国化，构架和风格也就大为不同了。
脱去坚强、硬朗、豪迈的外衣，显尽的是革命者的优雅随和，或一个男人的柔波。革命不是没有情感的，马克思主义也不是生硬的理论，唇枪舌战的基座就是他们情义相生的活着。忽然想到人道主义的马克思主义，就国外来说，是卢卡奇、科尔施、葛兰西所开辟的潮流，就国内来说，大都是从纪念马克思逝世一百周年周扬的讲话《关于马克思主义的几个基本理论问题》谈起。这样的讨论，还是把马克思
---来源网络，仅供分享学习5/14
精心整理
主义作为一种理论，回到黑格尔，做哲学的阐述，并且联系现实生活。《坐言起行录》中谈到卢卡奇，是在39页，《纯粹》那一篇的最后一段，就那么一