【精选】《师说》同步素材《师说》解构.doc

?师说?同步素材?师说?解构
第 2 页
?师说?同步素材——?师说?解构
　　文忌平淡，所以表达总要讲究妙趣横生，波澜起伏。古人有“韩潮欧澜〞的提法，正说明韩愈与欧阳修的文章是极讲究笔法的。我们看有时即便更动词语的次序也会到
?师说?同步素材?师说?解构
第 2 页
?师说?同步素材——?师说?解构
　　文忌平淡，所以表达总要讲究妙趣横生，波澜起伏。古人有“韩潮欧澜〞的提法，正说明韩愈与欧阳修的文章是极讲究笔法的。我们看有时即便更动词语的次序也会到达非常的效果。前人说到韩愈，有“春与猿吟兮秋鹤与飞〞〔?柳州罗池庙迎享送神歌辞?〕的仿例——它打乱了我们的阅读习惯，造成了时序的错位而形成了一种心理的波澜，带来了一种新的审美愉悦。韩愈不愧为文章高手，他恣肆的文笔总要显示他的独特性，一旦他找寻到的结构既符合行文需要又能符合自然的律动与人们心中的节奏，便会在双方的审美心理上产生共鸣效应。这种结构有时更带隐蔽性，它甚至不需要经过逻辑的过滤而直观地为人所接受，同样到达移人情性的效果。清代林云铭感读?师说?正是这样的：“其文错综变化，反复引证，似无段落可寻。一气读之，只觉意味无穷。〞〔?韩文起?卷一〕
但韩愈的?师说?历来解释纷繁，综其原因不外有二：或结构的不易把握，或文意的闪烁不定，就这篇文章来说，结构对于行文的理解可能带有更根本的意义。那么?师说?结构是怎样的呢？如果要充分地解构，我们不能不考虑以下问题：
〔一〕“师者〞与“学者〞关系怎样？
〔二〕“从师〞与“耻师〞关系如何？
〔三〕“古之学者〞与“今之学者〞关系如何？
第 4 页
〔四〕“传道〞“授业〞“解惑〞之间的关系如何？
应当说这些关系都是题中应有之义。就第一个问题，从矛盾的对立同一看，“师者〞与“学者〞有着矛盾冲突，表现在“授〞与“受〞的关系上。在矛盾双方的侧重上，行文显然焦点在“受〞上，即在“解惑〞“闻道〞与“从师〞上。在这一层面，“师者，所以传道授业解惑也〞的对应的形式应当是“学者，所以闻道受业解惑也〞。 “从师〞与“耻师〞也构成一对矛盾。其施事应当是“古之学者〞与“今之学者〞，它们的分野正如?古文观止?上所说“是否‘吾师道也’〞。而这便成了“遗惑〞与“解惑〞的关纽。“闻道〞那么惑解，不“闻道〞那么惑遗。故而“闻道〞与“解惑〞也顺理构成一对矛盾。在“道—业—惑〞这三者之中，“业〞乃中介，而真正构成一对矛盾关系是“道〞与“惑〞；此二者相辅相成，说此及彼，此消彼长，又可相互转化。但?古文笔法百篇?不晓其要义，对“道〞与“惑〞之并提或单言不明所在：“只创造‘道’与‘惑’，或只单言‘道’，至篇末又以‘道’与‘业’言，又不言‘惑’，此变化错综处。〞曾国藩显然也没有弄懂，他说：“‘传道’，谓修己治人之道；‘授业’，谓古文六艺之业；‘解惑’，谓解二者之惑。韩公一生学到好文，二者兼营，故我并言之。末幅云：‘闻道有先后，术业有专攻……’仍作双收。〞〔?求阙斋读书录?卷八〕
了悟如此，那么我们对行文的思路就有了一个更加清晰的认识。我以为就整体而言，?师说?的散文笔法是骈文的一个变体。在一个骈文已有几百年且仍处繁盛的时代，正如有人所指，倡导古文倒似乎是一种时髦。这种时髦虽远绍秦汉，但于时文的关系又怎么能割舍呢，而如果我们对骈文的写法有一定的认识的