解读福柯《认知考古学》中的历史观.doc

解读福柯《认知考古学》中的历史观 1969 年, 福柯完成《认知考古学》(LArcheologie du Savoir) 一书。正是在此书中,福柯宣称, 20 世纪中叶欧洲的学术思想史研究中己经出现了某种新的转向, 基于凸显于法国科学认识论语境中的新方法论, 人们己经开始关注历史中的断裂和中断。他断言, 这是一个非常重要的历史观革命。这一历史观革命的根本特征就是拒绝历史研究中存在的目的论、起源论、总体性和连续性。其依据,是福柯在思想史研究中所发现的当下建构和解构的历史话语实践运行场, 而导致话语事件改变的却是更深一层的话语塑形场转换。这也是福柯认知考古学真正反思的那种看不见的历史对象。在这本书中的引言中, 福柯第一次明确提出要建立自己的新史学研究方法, 他甚至认为, 这种新史学的研究方法起源于马克思和尼采对总体历史观的“双重偏离”。布朗肖认为, 此书是福柯之思前一个阶段终结的“标志”, 也是我所指认的青年福柯时期的最后一个重要文本。在本文中, 我们就来讨论青年福柯对这一新的历史研究方法论的探索。一、非连续性: 对历史文献学的质疑在青年福柯看来,传统的历史学家在关注长时段的历史进程时,总是试图在变幻不定的历史本文为国家“十一五”社会科学规划重人招标项目“当前意识形态动态及对策研究’颐目编号:oss}zlloss} 的阶段性成果。由此,文献不再被假定为客观历史事实,因为文献对史实的记载本身就可能是被建构的。因而, 新的历史研究不再是简单地去解释史料, 判定其真伪, 而是要关注在这些史料本身之上曾经发生过的它们被制作和加工的真实事件, 即这些史料在过去和今天是如何被组织起来的, 它们如何被以一定的可以被看到的目光所修剪, 被给予一定的有序性结构和层次划分,由此建构出特定的合理性历史发展主线。其实, 这件“找死人的错”的事情是很难做到的。这样, 被故意遮蔽起来的真相才能得以解蔽: 传统历史研究视域中的历史恰是被看不见的暴力性构序建构起来的。福柯在此书中76 次使用 ordre( 有序) 和 desordre( 无序) 两词。并且, 此处使用的这个赋序(ordonne) 还是一个新词。于是, 我们看到了长期以来被无意识遮蔽的释义学语境中的双重意识形态线索。一是我们忽略的文献记载( 被解读文本和史料) 中被隐匿的控制; 二是存在于我们( 解释主体视域) 历史研究中的隐性总体逻辑强制。由此, 新的历史研究方法论自省中则有可能出现新的批判性、反思的史学深境。我觉得,福柯对传统史学方法论中存在的非反思性的提醒是有道理的, 但简单地否定历史的连续性和夸大史学文献中边缘性和意识形态遮蔽的合理性,其实是根本行不通的后现代浪漫主义情绪。它以漫画式的方式照亮了历史存在中的黑暗部分, 可这种绝对的激进不可避免地会像野火一样先燃尽自己。这是他的同胞德里达、德勒兹等人无法摆脱的学术厄运。二、传统总体性历史观的断裂中出现的新史学方法论依青年福柯所见,这种新的历史研究方式格式塔变革的后果具体有四: 首先, 是对传统总体性的目的论历史观提出了明确的质疑。在历史研究中, 新史学方法直接“分解了由意识的进步、或者理性的目的论、或者人类思维的渐进所构成的漫长的体系, 它对聚合和完成的主题提出了质疑,并对总体化的可能性提出了质疑”。福柯在此书中 12 次在批判对象的意义上使用了 teleologi