资本主义文化矛盾与“资本主义精神的终结”.doc

资本主义文化矛盾与“资本主义精神的终结”作者:张三元李齐发布时间: 2015-01-27 来源:马克思主义研究马克思把破解资本主义全部矛盾的矛头指向资本主义制度本身。【内容提要】在贝尔看来,资本主义文化矛盾意味着“资本主义精神”的终结,导致这一后果的正是流行于资本主义世界的享乐主义。资本主义文化矛盾的深刻根源在于资本驱使下的“经济冲动”压制、控制了创造其文明的“宗教冲动力”, 使得享乐主义盛行。因此, 化解的途径在于通过宗教的回归,在“公共家庭”的层面修复已经碎片化的资本主义社会。不同于贝尔, 马克思把破解资本主义全部矛盾的矛头指向资本主义制度本身, 并强调只有深入资本主义社会的本质-- 资本以及依据资本逻辑形成的“商品拜物教”之中,才能理解其矛盾的实质。丹尼尔?贝尔提出“资本主义文化矛盾”的初衷,是企图为有走入穷途末路危险的资本主义开出一剂良方, 虽然他没有也不可能做到这一点, 但他却向世人展示了其具有代表性的“美国资本主义已失去了它传统的合法性”的观点。贝尔深刻地指出, 资本主义文化矛盾对于资本主义社会文化主体而言是致命的, 它必然带来“资产阶级世界观的消亡”。导致这一结果的罪魁祸首不是别的,正是资本主义世界广泛流行的享乐主义。这一观点的重要性在于: 它不仅使资本主义社会矛盾昭然于世, 从而使人们看清了资本主义的前途或命运, 而且还对中国特色社会主义文化建设提供了重要启示, 为中国道路的未来发展提供了重要借鉴。一、享乐主义导致资本主义精神的终结资本主义社会的产生, 并不只是经济领域革命性变革的结果, 而是整个社会, 包括经济、政治、文化等因素相互作用的结果。其中, 文化是一个至关重要的因素, 而精神构成了文化的内核。资本主义精神是资本主义文化产生的基因, 资本主义文化是资本主义精神的具体运用和展开。同样, 资本主义的发展也是资本主义精神发展的结果。韦伯是在“新教伦理”这个特定意义上使用资本主义精神这一概念的。按照贝尔的理解,“新教伦理作为一种生活方式便是虔诚、节俭、自律、审慎、对工作的全力投入以及先劳动后享受的消费观念”。实际上,在韦伯那里, “禁欲主义”才是新教伦理的核心要素, 现代资本主义精神乃至现代文化的源头是基督教的“禁欲主义”。禁欲主义与资本主义精神之间存在着因果关系, 尽管“只是因果链上的一个环节”。在韦伯看来, 这种伦理行为乃是促使资本主义精神形成的关键。韦伯的思想被贝尔完全接受并不断深化,成为他论证资本主义文化矛盾的前提。贝尔认为: “新教伦理和清教精神是维持了美国资产阶级社会传统价值观的两套规范。”与此同时, 贝尔又认为, 资本主义社会的形成与发展, 不仅在于“宗教冲动力”, 还在于一种“经济冲动力”, 虽然“宗教冲动力”与“经济冲动力”两者相互制约, 但资本主义社会主要是在“宗教冲动力”控制“经济冲动力”的基础上有序发展的。按照贝尔的说法, 现代文明具有两个维度的内涵: 一是“为了安全, 文明人必须热情投入直接的、实践性的工作”; 二是“文明是忠诚观念,即必须相信他人”。只有这样,资本主义社会才不至于在“经济冲动力”下变得动荡不安。应当说,贝尔的思想确有其独到之处, 他从资本主义社会的精神和肉体两个方面,阐明了自己对资本主义社会的态度和看法, 从而为揭示资本主义文化矛盾作了准备。贝尔认为, 资本主义社会已经从发展期进入巩固期,