众说纷纭.doc

众说纷纭
杨 絮
7月26日,中国汽车技术研究中心在天津本部发布2007年第二批7款车型测试结果。一石激起千层浪,C-NCAP再次成为媒体关注的焦点。从C-NCAP推出至今,已经测试了23款车型,结果的发布更是牵动众多商提升安全能力。尽管中国NCAP与国外NCAP有差别,大车与小车有差别,安全星级与实际安全能力有差别,但是C-NCAP给消费者提供一个非常真实的、专业的安全性信息,从市场引导他们对更安全产品的消费,帮助厂商找到提高安全能力的解决方案,增加企业对安全技术开发的能力。”

中国产经新闻
8月2日”汽车?话题”专栏中提出“经济型乘用车安全性待提高”。“安全性”是汽车产业必须考虑的基础性要求,没有安全性就不可能实现汽车的其他功能。近期,我国汽车企业在欧盟、俄罗斯等国家和地区遭遇了轿车“碰撞门”事件,自2006年7月,由中国汽车技术研究中心(CATARC)制定的C-NCAP(中国新车评价规程)正式启用以来,也发现了一些国内轿车存在安全性不合格的问题。同时,中国的汽车消费却在急剧增长。“在庞大的市场面前,如何消除汽车安全隐患?”是中国产经新闻探讨的议题。

经济参考报
8月1日刊登了“国产汽车碰撞结果‘出炉’”,文中提及“从最新公布的七个车型的星级评价结果可以看出,有的产品技术成熟、性能优异,也有的产品车身结构还有待改进,碰撞保护性能不足。总体看来,经济型乘用车仍然缺乏更出色的表现,安全性能还有待进一步提升,产品制造质量也需要更加重视。”

中国经济时报
8月1日刊登“碰撞测试将考验谁?”,文中描述“深陷的车身、支离破碎的玻璃、横七竖八的座椅……场面之惨烈,恍如置身在某个车祸现场。中国汽车技术研究中心主任赵航称,由于在重量、车身结构刚度、外形尺寸等方面存在差异,不同类型的车辆在实际交通事故中受到的冲击和乘员的影响是有差别的。而C-NCAP是一种标准化的评价规程,因此,C-NCAP评价结果在小型车辆与大型车辆之间不具直接可比性,通过对同类或相近车型的试验结果进行比较分析,才能得出客观的结论。最新公布的7个车型星级评价结果,总体看来,经济型乘用车仍然缺乏更出色的表现,安全性能还有待进一步提升,产品制造质量也需要更加重视。”

北京参考
7月31日发表了题为”C-NCAP完成今年‘第二碰’测试留三大疑问”文章,文章指出,C-NCAP是更高层次的“加试”,那应该试最全面和客观的,其测试规则和评分根据也一定要经得起反复验证。然而C-NCAP作为中国汽车业的新生事物,还存在着一些令人疑惑的问题。质疑一加分的客观性;质疑二不同级车同批公布;质疑三星级“一刀切”。标准的树立不是一朝一夕就能完成的,C-NCAP虽然还存在一些不足,中国汽车技术研究中心也正在“实践中探索”。如何根据具体情况,为中国“量身定制”一套完整的车辆碰撞评测体系,C-NCAP任重道远。


汽车周刊
8月1日刊登了“C-NCAP今年第二批车型碰撞测试结果公布”,“从公布的7个车型的星级评价结果可以看出,有的产品技术成熟、性能优异,也有的产品车身结构还有待改进,碰撞保护性能不足。总体来看,经济型乘用车仍然缺乏更出色的表现,安全性能还有待进一步提升,产品制造质量也需要提高。可喜的是,自主品牌的产品有了较好的表现,体现了较高的安全性能,但气囊等约束系统的匹配还需优化和完善。”

今晚经济周报
7月31日发表了题为“买车,先看碰撞测试‘成绩’”的报道。文中提到,安全带是生命安全不能忽视之重。“部分消费者对车辆的安全带提醒装置比较反感,对此,C-NCAP专家表示,安全带是汽车生命安全不能忽视之重。据国内外大量研究表明,安全带是汽车乘员碰撞保护最基本和最有效的部件,一方面,安全带自身性能的优劣对乘员保护的效果影响很大;另一方面,正确使用安全带也是在碰撞事故中安全气囊等辅助约束系统发挥有效作用的基础和前提。
同时针对C-NCAP公布的一些2星成绩车型提出了是否可以开的质疑。C-NCAP负责人称,C-NCAP的技术要求明显高于我国现有国家标准对汽车产品碰撞安全性能的规定,是一个综合性的系统评价,车型碰撞星级的高低能够相对地反映车型的安全性能高低,但部分车型星级不高,并不能说明就不能开,一般来讲,市场上在售的车型均通过国家强制性安全标准的检验,具有基本的安全性能保障。

每日新报
发表题为“C-NCAP二批碰撞结果本周公布”一文指出,目前C-NCAP的影响力已经逐渐显现。“首先,对于生产厂家,大多数厂家已经将C-NCAP的标准作为开发新产品时必须要考虑的标准之一,包括大的国际跨国汽车公