同解释的含义及其类型.docx

同解释的含义及其类型
同说明的含义及其类型 本文关键词：含义，说明，类型
同说明的含义及其类型 本文简介：同说明的含义及其类型〔一〕大陆法上合同说明的含义及其类型在大陆法上， 页








对要件
，
例如
，
附保底条款之联营合同
，
无论从法律标准意旨、合同类型确实认还是当事人的真正意思来看
，
均属借贷而非联营。
说明说明既又称为意义发觉之说明
，
那么其事实发觉的色调最为深厚。在法律说明学上
，
说明者在说明过程中
，
本就应基于科学探究的立场
，
尽量保持照实描述
，
以确保说明的客观性
，










这在现代
法学方法论上已成根本共识
：“即使主见主观说最力的学者
，
也不
放弃民法说明的客观性。”
而合同作为法律事实的一种
，
其说明
应保持事实描述之客观立场
，
以免曲解当事人的真意
，
当为自然之理。因此
，
法学方法论上
，
要求意义的说明必需严守事实发觉的界限表此时此刻合同的说明上
，
就是应忠实于当事人已表示的语言、文字
，










以免说明者借说明之名而行变更当事人意思之实
，
致合同自由原那么有其名而无其实。
由此可见
，
说明说明作为原来意义上的
说明。
“须在已做之意思表示的可能文义范围内为之”，依传统见解
，
透过说明以影响合同成立及生效与否之作业
，
尤其被认为应严格制止。
然而
，
合同说明问题之所以发生
，
一般都是双方当事人于事后对所用语言、文字的含义或合同内容有所争议
，
诉诸法院裁决所致
，
所以性质上属于一种事后说明作业。而文字之含义原来在内










容上就常见多义性
，
外延上更难幸免暧昧性之存在
，
因此文义的发觉
，
其本身就难以幸免选择问题
，
这就确定了说明者在进展文义选择时难免不掺进个人主观上的价值判定。同时法学方法论上虽强调说明学上之客观相识性
，
但因法律为社会标准之一种
，
其间莫不充盈价值意义
，
从而导致说明之结果不能完全实现客观化
，
这在法
律说明学上已被成认。所以合同既涉及标准之意义
，
那么很难脱离价值判定的束缚
，


第 9 页