娃哈哈与达能案例.ppt

娃哈哈与达能案例


1997年亚洲金融风暴之后，百富勤将股权卖给达能，使达能公司跃升到51%的控股地位。此时达能提出将“娃哈哈”商标权转让给与其合资的公司。商谈未果后，双方改签一份《商标使用许可合同》③从娃哈哈自身角度分析
收购方式不当
威胁打官司——谈判策略不当
（2）娃哈哈方面
中国民众的鼎力支持
中国多数媒体舆论的支持
中国政府的特定支持
娃哈哈内部的众志成城、同仇敌忾
经销商的鼎力支持与配合
法理——商标许可协议的合法性问题
法理——合资公司董事会的默许问题
坐拥爽歪歪、营养快线等著名品牌，这是娃哈哈敢于与达能决裂王牌中的王牌
四、对达娃之争事件的反思
（一）增强对合资企业的实际控制


股权结构的设计，决定了公司最终的实际控制人，这是控制权争夺的基础。娃哈哈、达能各占合资公司股份的49%，从股权比例来看，谁都没控股；但实际上达能通过控制金加公司间接控制了合资公司，达能才是合资公司的实际控制人


所谓治理机构，即我们通常所指的三会一层，也就是股东会、董事会、监事会和经营层。对企业的控制很多是在董事会层面实现的。谁能在董事会占有绝对多数，实际上就实现了对企业的控制
在达能与娃哈哈的合资公司里，董事长由宗庆后担任；董事会成员中达能占三人，娃哈哈占两人。因此，三会一层的设置、特别是对董事会的设置，以及董事会成员产生办法上的约定，是控制权争夺的重要领域
（二）限制性条款的设置

这在达能与娃哈哈的案例中得到了明显体现。双方协议规定，非合资企业不能使用娃哈哈商标，除非得到合资公司董事会的同意。从控制权争夺角度来看，这样一条“竞业禁止”的限制性条款，虽不会直接让达能获得控制权，但为它将来有机会获得控制权，或者说维护控制权，预设了前提
　　这一限制性条款可以说是整个事件的导火索和存在的根本性原因，因此在合资企业中，针对于外方的限制性条款，要慎重对待
（三）对商标等无形资产的确权、定价和回报方式的明确规定

这是因为，在有形资产有限的情况下，有很多公司通过无形资产的价值来维持对公司的控制权，这时候，无形资产的确权、定价、回报方式就显得非常重要
达能与娃哈哈签订的阴阳合同，不论是先前在工商局备案的简式使用合同，还是未备案的《商标使用许可合同》，其实质就是关于娃哈哈商标所有权的归属问题。即使在商标转让混淆不清的时候，双方又于2005年签订了《商标使用合同》的第一号修改协定。在此协议中规定了娃哈哈非合资企业在一定前提和条件下获得合资公司授予的商标使用许可，合同中有两条规定：“一是与合资公司签订有代工协议的娃哈哈公司；二是与合资公司非竞争行业的公司。”
　　 这意味着这些非合资公司在一定条件下暂时取得了合法的地位，而娃哈哈商标的使用范围也扩大了，但其归属不清的问题再次被隐藏起来，从而导致了今后的纠纷
（四）外资大举进入中国，相关法律监管要不断完善

在合资企业的控制权归属及股权限制等方面要加强管制，建立完善的法律体系，规范合资经营行为，从而很好的维护民族企业的利益和国家经济安全。娃哈哈与达能之争也警示我们，与外资合作我们必须小心谨慎，提防对方可能的陷阱，警惕外资通过控股各个行业的龙头企业，从而控制我国的经济，国家相关部门要做好立法监管工作
完毕
宗庆后状告达能十大罪状
一、达能通过其董事会占多数的优势，对宗庆后作出许多限制条款的决议。
二、达能委派的董事根本不懂中国市场，除了每季开一次董事会要求宗庆后汇报经营状况、分析市场形势、提出下阶段营运方案外，平时可以说根本看不到达能的人。
三、达能委派的董事对宗庆后提出来的发展项目总是不愿投资，要等宗庆后投资了、产生效益了，达能才要硬挤进来了，实际上是让中方承担前期投资的风险。
四、11年来根据技术服务合同，达能从合资公司拿走了8000多万的技术服务费，而这11年来却没有提供过任何技术服务。
五、达能要求以净资产的价格收购合资公司51%的股份，并给宗庆后6000万美元补贴，这是一种让宗庆后为了私利去损害员工利益的恶意收购行为。
六、达能收购不成即采取利用媒体，不惜造谣对宗庆后及其的家人进行恶毒攻击，到政府处告黑状，企图将宗庆后置于死地。
七、伤害宗庆后的妻女，破坏其家庭生活。
八、达能并购遭拒绝，达能的二位总裁与主席又多次通过法国驻中国大使馆向中国政府施压，而且将此事提高到中法二国关系的高度上来，将企业之间的并购与反并购的问题加以政治化。
九