基金委托理财的性质有哪些.docx

基金委托理财的性质有哪些
托付理财的概念及相关问题
托付理财是指证券企业或投入企业接受客户托付，通过证券市场对客户资产实行有效经营管理和运作，在严格遵守客户托付意愿的前提下，在尽可能确保客户托付资产平安的基础上，实现资产保值增值、分担危机，实际不过是双方就各自资产分别享有投入收益，担当投入危机;即使受托人额外承诺替托付人担当全部或部分投入危机，也无非是对于托付理财危机担当方式的一种特别约定。因此，即使受托人投入自有资产，其所从事的托付理财仍应依据“资产是否转移”以及“交易中运用的投入人名义”区分为信托型托付理财和托付代理型托付理财，而不存在所谓“合伙型托付理财”。
托付理财损失的责任担当

托付资产的损失范围应当以实际损失为限，不包含可得利益损失，并应以下列方式计算托付资产的实际损失：
托付资产损失=(托付人实际交付的托付资产+证券或期货的当日市值)-(托付资产的限制权实际转移至托付人的托付资产+证券或期货的当日市值)。
在托付理财合同有效的场合，当事人对托付资产损失的计算另有约定的，若该约定不违反公允原则，应从其约定。

(1)合同有效之场合。
托付理财合同有效之场合，大体包含受托人是有资质的证券企业等金融机构法人以及自然人两种情形。现行合同法第四百零六条关于“有偿的托付合同，因受托人的过错给托付人造成损失的，托付人可以恳求赔偿损失”、中国证监会2001年《通知》关于“托付人必需担当托付投入的投入损失”之规范，可以作为认定双方民事法律责任的依据或者参考。
在托付理财合同期满、双方终止或者协议解除合同时，若托付资产处于亏损状态，原则上受托人应在扣除依约取得的合理酬劳后，将余额部分(包含货币资金和其他金融性资产)全部返还给托付人。若受托人对损失存在过错，则应酌情削减其酬劳。
对于托付资金之损失，应依据当事人是否有过错、过错大小、过错与损失的因果关系等确定其各自责任。依托付代理制度一般法理，托付理财投入损失应由托付人自行担当;但受托人在受托经营管理资产历程中存在违约行为、侵权行为或者未尽谨慎留意义务等而存在过错，且与受托资产实际损失之间存在相当因果关系的，受托人应对该损失担当赔偿责任。
(2)合同无效之场合。
因托付理财交易通过电子系统实行，交易对方并不特定，故托付理财合同无效的处理方式与一般合同无效之处理方式区分，不宜机械地套用合同法所规范的复原原状等处理方式，不能因托付理财合同无效而否定证券、期货交易行为及结果。在托付理财合同因托付人或受托人无资质、订有保底条款、以及属于法律、行政法规规范的无效情形而无效等场合，受托人应将托付资产本金返还于托付人，并支付中国人民银行同期定期存款利息。
(3)有效与无效之比较。
至此，关于托付理财本金处理方面自然会生发出一个疑问：对托付人资产的爱护，合同有效反而不如合同无效?这种处理结果通常只是一种表象，而实质上的权利配置和责任分担是公允的，而且有利于从司法角度推动托付理财市场行为的规范化。
首先，就法律预期而言，在托付理财合同有效的情形下，双方当事人皆是遵循资本市场一般规律和规范的行为规则从事托付理财行为，并相互持有一个合理的法律预期，该双方基于法律规范和意思自治所出的法律支配及本金和收益恳求权，在签订有效的托付理财合同时，即是已被考虑在内的可预期的权利，而且是确定的并依法受到爱护的;若受托人理财技巧超群，则托付人将获得更大的收益。而无效的托付理财合同的法律预期是不确定的，因合同无效的损害赔偿恳求权并非是一种期盼利益。
其次，就实际偿付实力而言，无资质的一般的询问企业乃至事业单位等非金融机构法人的资力不如有资质的证券企业、投入询问企业那么牢靠，而是处于给付实力或缺担心且极其有限的状态，即便人民法院判令爱护托付人的本金和利息，其执行结果也取决于受托人的清偿实力，实践中也经常因为受托人人去楼空或几近破产而执行无果。因此，从最终获得实际收益的角度看，依照有效的规则所从事托付理财行为对托付人最为有利。
再次，就过错和责任安排而言，在合同无效场合，让受托人担当较大的过错和责任或许不甚公允，但应当看到，托付理财合同无效的缘由通常在于受托人无资质和保底条款的存在。无托付理财资质的法人是严禁从事受托理财业务的，受托人无疑应担当较大的过错和责任。同样，若没有保底条款的引诱，托付人通常是不会将托付资金交给受托人理财的，所以使受托人担当较大的民事责任既在情理之中，也是防止订立保底条款的重要措施。
最终，就规范导向而言，通过