违反公务接待管理要求,超标准 [最细公务接待标准能否标本皆治].docx

违背公务接待管理规定,超原则 [最细公务接待原则能否标本皆治]

　　在规范公务接待这一问题上，温州并非第一家试水改革，近年来诸多地方所有制定过有关规定，亦出台过类似文献，然而总体来看，收效有限。这次温州细则，由于具体到了各条边界，被违背公务接待管理规定,超原则 [最细公务接待原则能否标本皆治]

　　在规范公务接待这一问题上，温州并非第一家试水改革，近年来诸多地方所有制定过有关规定，亦出台过类似文献，然而总体来看，收效有限。这次温州细则，由于具体到了各条边界，被网友们称之为“史上最细”的公务接待原则，重新引起社会关注。一部分人对温州的决定和勇气表达赞赏，也从具体实行细则中看到了也许的成效，但绝大多数媒体和公众仍旧对细则能否有效贯彻表达质疑。
　　为规范公务接待，温州市委、市政府发出告知，规定在公务接待中履行“三严四禁”，即严格实行工作餐制度、公务卡消费制度、公示报告制度，严禁午餐饮酒、同城接待、超规格接待和经费超支。日前，温州纪检监察部门又制定了实行细则，定下了诸多“硬杠杠”。
　　温州的公务接待细则的确很细，“硬杠杠”很明确，例如：工作餐每人每餐不得超过60元，陪餐人员不得超过客人人数，不得食用鲍鱼、鱼翅等高档菜肴，接待状况要逐月公示，内容涉及接待批次、人数及金额等。同步，对违规者也有具体的惩罚条款。规定越细，意味着规定越具体、越有可操作性，因此在某种限度上，这种细致体现了遏制公款吃喝的诚意和决心。尽管如此，这些规定仍受到质疑：有无用，能不能贯彻，会不会中看不中用。
　　质疑的缘由
　　公务接待是一种国家或地区必须的社交公务活动，特别是中国受老式待客礼仪文化及好客观念的影响，地区或部门间的横向和纵向交流也是不可或缺的，加之地区或部门出于宣传推介自身的目的，所有和公务接待密不可分，可以说，公务接待有其老式的继承性和现实需要的“合理性”。
　　然而，时下在不少地方和部门，公务接待明显已经超过了“合理”范畴，成为一种不正之风，其中滋生的腐败问题更是不容忽视。从江苏海门的“接待门”，到广东汕尾烟草局每月动辄上百万的接待费，再到山西平遥古城因公务接待不堪重负，和湖北省秭归县的“天价接待费”，公务接待引起了社会强烈关注，这也意味着规范公务接待势在必行。
　　人们习惯于质疑固然也是有缘由的：“四菜一汤”之类的规定有名无实、不了了之，给人们留下了心理阴影，于是人们倾向于从体制、机制、约束权力、强化预算谋求治本之策，对部分修修补补的措施反倒有些不屑，觉得治标不治本。
　　有总比没有好
　　其实应当给每一种致力于遏制三公消费的措施送上掌声。拿温州市的规定来说，即便不能百分之百贯彻，总会上有政策下有对策，但虽然能贯彻50%，那也能节省公款无数；虽然能在一定限度上减少公务接待中茅台、五粮液、进口酒和高档香烟的消耗量，那也让人感到庆幸；虽然仍有不少公务员阳奉阴违，她们总会有所顾忌，有所收敛，不会像此前那样堂而皇之、肆无忌惮。也就是说，有规定总比没规定好，有细则总比没细则好。
　　有人总是强调说，遏制三公消费的治本之策是通过体制机制建设约束权力。这话固然没错，但又显得空泛。一方面，所谓体制机制是什么？它就是由诸多具体规定、措施构成的，不积跬步无以至千里，没有这些并不完善的规定和措施，就没有所谓可以约束权力的制度；另一方面，寄望于体制变革