欧盟对华反倾销的不公正性待遇及对策.doc

欧盟对华反倾销的不公正性待遇及对策
封雪韵 封魁生 提要反倾销作为一种贸易救济手段广泛地被各个国家使用,然而欧盟在对华反倾销中有关市场经济待遇问题却实施了诸多不公正做法。本文介绍欧盟对华反倾销的原因,主要就欧盟对华反倾销中的非市场记录”。
(二)不公正性
1、第一条标准实际上审核的是企业的所有权问题。企业是否“能够根据市场供求关系所反映的市场发展做出商业决定”,其实就是看涉案企业是在制定商业决策、销售价格等方面是否受“国家干预”或政府限制。如何证明“独立经营”?衡量的标准之一就是涉案企业是否是国有企业或是否具有“国家投资”以及国有股份在其中所占的比例是否过多。欧委会对国有股份是否构成或如何“干预”的问题并不作进一步审查,而是以推测的方式作出企业受到政府干预的决定,这是不符合法律程序的,与其自身在世贸层面上所倡导的以事实为根据做出裁定的原则相违背。
2、第二条标准考查企业是否有一整套完整准确的会计账目,以及记账所遵循的原则是否符合国际会计准则。欧委会如此强调中国涉案企业财务的完整性和可靠性的原因或许出于转制过程中带来的一些不合理的财务处理的考虑。但是,没有任何一个企业的财务会计是按照反倾销的调查程序而设置的。在涉及其他国家企业的反倾销调查案中,因财务制度不健全导致欧委会在实地核查中调整的实例时有发生,但这些企业并不因此而被认定不是按照市场规律经营的,欧盟在这个问题上实行了双重标准。
3、第三条标准主要是考查企业的资产和产权情况。在计划经济体制下,国家对企业财产拥有产权,在转制过程中,有时经政府介入,银行贷款会转成国家对企业的投资。
4、根据欧盟内部规定,如果对某中国外资企业的内销有严格限制的话,将拒绝给予市场经济待遇。欧盟把审查市场经济地位与市场准入问题挂钩是不恰当的。对外资企业内销与外销的规定,是国家对经济的宏观干预,不是直接的行政干预。这种干预的目的,并非实行计划经济,而是通过一定的宏观手段,对民族工业在一段时期内实行一定的保护,以便能逐步平稳地实现市场经济。市场准入问题完全不应该与反倾销问题挂钩,因为这不影响企业正常价值的确定。

三、我国应对欧盟不公正性待遇的对策

(一)政府的对策。面对欧盟对华反倾销的种种不公正待遇,政府的对策不能仅仅停留在外交谈判的层面,而是应当通过改革经济体制、完善预警机制等方式努力扭转当前的不利局面。
1、政府应通过外交手段促使欧盟早日承认中国完全市场经济地位。虽然中国在加入WTO时承诺可以在15年内不被当作市场经济国家,但是中国政府不应坐等,而是应当通过外交谈判促使欧盟自动给予中国完全的市场经济地位。
2、政府应以建立市场经济体制为根本目标,加快进行市场经济体制改革,建立适应市场经济要求的现代企业制度,建立适应市场经济所需的经济管理体制、法律体系及中介服务体系。西方发达国家至今仍然顽固地认定中国为“非市场经济体制”国家,既有主观故意歧视的政治因素,也有我们确实存在发展差距的原因。
3、政府应建立健全产业安全预警机制。政府应对敏感的出口产品做好出口价格、出口国家和地区的监测工作,发现有竞价销售,扰乱出口秩序的情况要坚决制止。政府也应当设立专门机构来收集、分析欧盟的动态,定期将欧盟反倾销的立案或者将要立案的信息及时反