替吉奥及希罗达对比.docx

Hessen was revised in January 2021
替吉奥及希罗达对比
客观分析国产替吉奥、进口替吉奥、希罗达对治疗胃癌单
今天看到几个朋友因为家人受病魔折磨而烦恼，但又苦于化疗用药选择。大家dy JCOG
　　维 康 达
　　治疗AGC：
　　维康达+CDDP 疗效优于 单药
　　S-1 + 顺铂 vs S1
　　Ⅲ期临床试验，日本38家临床中心，305例晚期胃癌患者，随机分配：
　　联合：S-1 40mg/m2，每日2次，连用21天，DDP 60 mg/m2，第8天，休息2周，5周为一周期
　　S-1单药：40mg/m2，bid，连4周休2周，6周为一周期
　　Koizumi W, ASCO,2008
　　SPIRITS trial
　　转移性胃癌
　　n=305例
　　S-1单药: 40mg/m2, bid,连4周休2周
　　S-1: 40mg/m2, bid, d1-21，
　　DDP: 60mg/m2, iv, d8
　　 S-1 + 顺铂 vs S1
　　S-1+DDP，n=148
　　S-1，n=150
　　p
　　ORR
　　54%（43-65%）
　　31%（23-41%）
　　mPFS
　　6m
　　4m
　　<
　　mOS
　　13m
　　11m
　　
　　度粒细胞减少
　　%
　　 %
　　贫血
　　%
　　%
　　度恶心
　　%
　　%
　　 结果:
　　Koizumi W, ASCO,2008
　　SPIRITS trial
　　结 论
　　 S-1+CDDP 的生存期长于 S-1 单药
　　 S-1中位生存 M
　　 S-1+CDDP M
　　
　　 S-1+CDDP 耐受性好，两组均无治疗相关性死亡
　　SPIRITS trial
　　S-1+CDDP 方案可以作为 AGC 的一线治疗方案
　　S-1+CDDP方案被日本推荐作为治疗胃癌基本方案
　　CAPE VS S-1
　　转移性或复发性老年胃癌患者，随机、多中心II期临床研究
　　65岁以上老年患者，随机分配，主要观察终点为有效率（RR）
　　NCT00278863
　　Journal of Clinical Oncology, 2007，ASCO
　　转移性或复发性胃癌
　　n=91例
　　S-1: 40-60 mg/m2, bid，d 1–28，6 weeks
　　CAPE: 1250 mg/m2，bid, d 1–14，3 weeks
　　
　　CAPE VS S-1
　　Journal of Clinical Oncology, 2007，ASCO
　　0
　　%
　　手足综合症HFS
　　0
　　%
　　腹泻
　　%
　　%
　　厌食
　　%
　　%
　　3/4粒细胞减少
　　%（10/45）
　　%（10/46）
　　病情进展PD
　　%(18/45)
　　%（17/46）
　　病情稳定SD
　　%(12/45)
　　%（13/46）
　　部分缓解PR
　　%（1/45）
　　0
　　完全缓解CR
　　
　　
　　治疗失败时间TTF
　　
　　
　　治疗进展时间TTP
　　（）
　　10m（）
　　mOS
　　S-1（S，n=45）
　　卡培他滨（X，n=46）
　　CAPE VS S-1
　　研究结论：
　　无论是卡培他滨还是S-1作为老年患者进展期胃癌的一线治疗都是有效、耐受的
　　RR无统计学差异（P>）
　　不良反应无统计学差异（P>）
　　CAPE与S-1治疗胃癌都有很好的疗效，没有统计学
　　差异，患者都可耐受
　　对于二者的比较尚需大型的临床试验进一步探讨
　　Journal of Clinical Oncology, 2007，ASCO
　　
　　
　　另外根据研究表明替吉奥治疗胃癌在亚洲人种要明显优于希罗达（当然专业人士应该明白亚洲人种与欧美人种的差异，这就是美国学术界打得文字牌，只强调替吉奥对欧美人种有效率没有希罗达好，但避重就轻的不谈替吉奥对于亚洲人种有效率要优于希罗达，并且替吉奥化疗副作用要比希罗达轻）
　　
　　以上是我对三种化疗药物的泛泛浅谈请大家指点
替吉奥和希罗达的区别(转载)
发表者：740人已访问
替吉奥口服治疗晚期在日本已经运用了10多年。目前这种药物已经进入中国。但无论是医务人员还是病人，都不太了解。而希罗达（卡培他滨）也是一种很好的口服治疗晚期药物，两者究竟有何异同点呢综合文献和互联网上的部分资料，分析总结如下：
一．希罗达和替吉奥的共同点：
1. 两者都是口服药，具有与5-氟尿嘧啶（5-FU）静脉化疗相似的治疗效果。
2. 两者都是优先在肿瘤内激活的药物（选择性肿瘤内活化），肿瘤内和血浆中药物浓度较高