科学中的规范与反规范——默顿学派对默顿科学规范论的丰富和发展.doc

1 科学中的规范与反规范——默顿学派对默顿科学规范论的丰富和发展论文关键词: 科学规范社会学的矛盾意向规范与反规范默顿学派论文摘要:默顿最先提出“社会学的矛盾意向”和“规范与反规范”的概念, 米特洛夫把这两个概念用于对科学规范的经验性研究, 并提出了一组与“默顿一巴伯规范”相对立的“反规范”,揭示了科学的规范系统内部的规范冲突。一从“社会学的矛盾意向”到科学中的“规范与反规范”默顿很早就注意到规范冲突的问题,指出了科学的规范与其他领域如政治、宗教领域的规范的相容与不相容。他说, 对科学产生敌意的根源在于,“包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的”。后来他又发现在科学的规范系统的内部也存在着规范的冲突。默顿认为:“我们必须考虑, 首先, 在一个社会制度中具有潜在的冲突性的规范是如何发展的; 其次, 科学制度中的冲突的规范是如何在科学家的生活中产生显著的矛盾心理的;最后, 这种矛盾心理又是如何影响科学家之间的实际的( 不是假设 2 的) 关系的。”在《科学发现的优先权》一文中,默顿强调了原创性的价值,“在这种科学制度中原创性非常受重视。因为正是通过原创性, 知识才会以较小或较大的幅度得以发展”。同时他又补充了“谦逊”(hu — mility) 这一规范。“这种价值观( 指原创性——引者) 并不是孤立的, 它只不过是构成科学的精神特质的一整套复杂体系的一个组成部分, 这个体系还包括: 非谋私性、普遍主义、有组织的怀疑、精神财产的公有性, 以及谦逊”。然而,在默顿看来,原创性的价值观与谦逊的价值观有着潜在的冲突。“像其他制度一样, 科学制度似乎糅合了潜在不相容的价值观: 其中既有原创性的价值观, 它驱使科学家要求人们承认他们的优先权; 也有谦逊的价值观, 它使得科学家坚持认为他们能够取得的成就是相当小的。”默顿注意到, 这两种价值观并非真的是矛盾的, 但它们提倡的确实是相反的行为。默顿认为, 要把这两种潜在不相容的东西融人一个单一的取向中, 并在实践中协调一致, 显然不是一件容易的事。他指出:“这两种价值观是同族的, 就像该隐和亚伯是亲兄弟一样, 而它们之间的紧张关系在那些内化了这两种价值观的科学家中间造成内在的冲突, 并对优先权的主张产生一个明显的矛盾心理。”这种矛盾心理在一些伟大科学家的身上也体现出来,例如,为人谦恭、美名于世的达尔文,当 3 得知华莱士会抢先发表其进化论时,他曾多次给赖尔写信, 表达了自己对于可能失去优先权的担心和矛盾心理。默顿阐述了社会学意义上的“矛盾意向”的概念: “在最严格的意义上说, 社会学的矛盾意向是指, 融人处于某一社会地位的某一角色中的不一致的规范性期望。”E 默顿认为, “这种矛盾意向是基于角色和地位的社会性规定, 而不是这类或那类人物的情感状态。确实如我们所期待和将会看到的社会学的矛盾意向是心理学的矛盾心理(psychologicalambivalence) 的一个主要根源”。以医生为例, 作为治疗者这一角色,他们被要求对待病人既要“感情中立”(affectiveneutralityordetachment) 又要“同情关怀”(compassionateconcern) 。显然, 这两种规范和期望之间存在着矛盾,导致了医生的心理矛盾( 矛盾情感、矛盾态度)。科学规范系统中的互相冲突的规范和期待也会导致科学家的矛盾心理。例如, 在默顿看来, 强调原创性的价值观与有组织的怀疑主义规范也有类似的矛盾状况: 有组织的怀疑主义要求“科学家不应该使自己成为学术时尚的牺牲品, 那种时髦的观念虽一时流行, 但注定会消失得无影无踪”, 但原创性的价值又要求“他必须对有希望的新观念持灵活的、乐于接纳的态度,避免在维持学术传统的伪装下变得思想僵硬”。默顿进而从社会学的矛盾意向的观点出发,提出了规范和反规范(normsandcounter — nomrs) 的概念。默顿“视一个 4 社会角色为一个体现规范和反规范的动力学结构”, 指出:“主要的规范和次要的反规范交替地支配着角色行为, 产生了矛盾意向的核心类型”。至于“主要的”和“次要的”的含义是什么, 默顿没有作出进一步的说明。但他强调,“只有通过这样的规范与反规范的结构, 一个角色的各种职能才能被有效地履行( 原文为斜体——引者)”。二米特洛夫对科学中“规范和反规范”的经验性研究受默顿的启发,美国匹兹堡大学的米特洛夫(IanI . Mitroff) 教授把社会学的矛盾意向的概念用于科学的规范结构之中,并提出了一组与“默顿一巴伯规范”相对立的“反规范”。米特洛夫对研究月球岩石构成的 42 位科学精英进行了长达近 4 年的经验性研究, 1974 年他发表了题为《一个由阿波罗登月科学家组成的选择群体中的规范和反规范: 科学家矛盾心理的个案研究》的长