合作比竞争更有利于人的发展.doc

正方
合作为当今社会提供了能够相互交流互补优势的平台,让高科技人才在一个和谐融洽的氛围之中高效工作。无论是比尔盖茨和保罗艾伦合作创办的微软,还是由井深大和盛田昭夫共同开创的索尼,都是各个领域的人才的合作使得数种思想撞出了足以撼动世界的绚丽火花。或许竞争也很大意义上地促进了这些高新科技的发展,但是不可否认的是,人才推动科技的合作是这些企业发展的源动力,而竞争仅仅是外在诱因。
合作促成了文化的交流与传承,这使得文化更加多元而厚重。丝绸之路贯通欧亚大陆的时候文化已开始了合作,但是当李小龙踏入好莱坞,合作创办了几部电影之后,中国武术才真真正正地踏出了国门。
我今天真的想问问对方辩友,现在我们在学习知识不是一种和前人交流合作的过程吗?没有这种合作,牛顿能够站在巨人的肩膀上发现力学和天体运动的三大定律吗?
“三个臭皮匠,赛过诸葛亮”。人多智慧多,只要善于合作,去发挥合作和整体的力量,就能想出办法,取得成功。
竞争存在着许多问题,容易引起人际关系的恶化,使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力,无所适从,甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为:合作比竞争更利于人的进步。
孙中山先生说:“物种以竞争为原则,人类以合作为原则,人类顺此原则则昌,不顺此原则则亡”。可见,合作是更有利于人的进步。大家更不会忘记四川大地震时,是全国人民合作起来捐资捐物,救助灾区,如果这时人们只想着竞争到利益的话,就会出现商家哄抬物价的情况,谈何进步?
由于竞争,关系冷漠,你防着我,我防着你,表面上和和气气,心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友,这难道不都是“竞争”惹的祸吗?
你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。三国时期,孙权和刘备联合起来共同抗曹,奠定了三国鼎立的局面;《资本论》的诞生,不也是马克思与恩格思合作的结晶吗?
美国哈佛大学心理学教授,他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一,而把“言行孤僻,不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。
猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河,大象则无法上树。双方合作,大象驮猴子过河,猴子上树摘果,它们都吃到了果子。这就是合作所取得的效益。如果让一群猴子和大象来竞争,照对方辩友竞争使人进步的逻辑岂不是猴子会过河,大象会爬树了?
竞争是激发人的积极性,但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗?
我们学过过这样的一个故事:蚂蚁在前进途中突遇大火,众多蚂蚁迅速抱成一团,飞速滚动,逃离火海。试想一下,如果大家都竞争逃命,那蚂蚁岂不全部葬身火海?
联合国"国际21世纪教育委员会"提出"教育的四大支柱"来指导人才的培养问题。学会合作就是"四大支拄"之一。
合作是能促进人更好地生存。,社会日趋复杂,大家只有携起手来,互相合作,才能渡过难关。
任何竞争都是在合作的基础上进行的,没有合作,竞争力从哪里来?你可以直接问你的对方辩友,他们是不是他们部门为这次辩论在内部竞争出来的佼佼者,如果回答是,那么你可以先恭维他们,然后问他,他们今天这么强,是不是来自于他们部门同事的合作,他们几个辩手的合作呢?我就不信他敢说不。你就可以谢谢他支持你方观点,合作是竞争的基础了。
从历史的角度,用历史的眼光来看,是合作让人类告别茹毛饮血的原始社会,相反地,是对土地、人口和生存空间的竞争让流血和屠杀的惨剧一次次上演;是社会的资